例如，这场对话究竟会触及战争成因的具体问题，还是只是一场围绕继续掌权展开的政治 maneuver？对话是否会推动交战各方坐到谈判桌前，寻求停火？这项呼吁是否涵盖所有群体，包括身处快速支援部队控制区的人群，还是仅限于武装部队控制区内的政治议题？这些对话呼吁又将如何与外部倡议发生交集？
法基认为，苏丹过去以及未来任何对话尝试，都必须从内容和组织管理方式两方面加以评估。比如，以停战、避免国家崩溃等为目标的对话，如果不能真正承认施加于“他者”的压迫，如果潜在意图仍是通过政治周旋来打垮对方、压制其声音，那么这种对话显然不可能实现预期目标。
法基还强调，在政治事务管理以及对话、变革进程中，必须严格遵循科学方法。应停止那种脱离现实及其复杂性、以非科学方式管理政治和强推解决方案的做法。这就像试图飞行，却无视自然规律和地心引力。
他认为，在一切推动变革的尝试中，包括群众行动、起义和对话过程，不能始终停留在“认识到被推翻政权已经失败、人民希望将其赶下台”这一层面，却既不了解变革究竟如何发生，也无法把已有认知转化为驾驭变革具体过程的能力。
第一，是对变革性质和必要性的认知，认识到拖延启动变革的风险，同时明确变革可能带来的收益。第二，是参与变革的意愿和准备。第三，是关于如何变革所需的信息、培训和教育方面的知识。
第四，是运用相关技能和行为来落实变革的能力。归根结底，能力就是把知识转化为行动。第五，是为确保变革持续而进行的巩固，同时兼顾内部和外部因素。
法基指出，这五个要素有其自然顺序，彼此之间存在明确的先后关系。比如，意愿不可能先于认知，因为正是对变革必要性的认识，才会激发参与的意愿，或者引发对变革的抗拒。同样，知识也不可能先于意愿，因为人们不会主动去了解自己根本不想做的事情。能力也不可能先于知识，因为无法执行自己并不了解的事。至于巩固，更不可能先于能力，因为只有在事情真正发生之后，才谈得上对既有成果加以确认和维持。
事实上，在公共领域中，全国对话通常被视为一种让人们相聚、建立共同理解和相互信任的机制，其目的在于超越彼此差异，形成积极成果。它也被视为一种以参与为基础的过程，能够回应社会需要，例如以和平方式解决冲突的能力、超越狭隘党派议程开展合作的能力、为各个社会部门制定包容性行动议程的能力，以及实现最广泛公民参与的能力。
热门跟贴