安德留斯·库比柳斯位于10楼的办公室里，每一处平面都堆满了模型无人机、导弹或乌克兰军方赠送的纪念品。
乍一看，你可能会误以为，作为欧盟首位国防专员，这位前立陶宛总理在布鲁塞尔拥有最好的工作。
但实际上，他面临着一项令人羡慕不已的任务，那就是确保欧盟能够对自己的国防负责，并准备好应对来自俄罗斯的武装攻击。
库比柳斯认为，欧洲解决这些生存问题的答案可能不在北约之内。
自弗拉基米尔·普京于2022年入侵乌克兰以来，欧洲安全机构多次警告称，这位俄罗斯总统的复仇主义已经蔓延到欧洲大陆更远的地方。
各国政府一直对这些威胁不以为然，认为俄罗斯不会考验他们的决心，因为世界上最强大的军队随时准备保卫他们。
欧洲领导人正在清醒地认识到一个现实：美国正以惊人的速度从常规防务中抽身，而唐纳德·特朗普则公开吹嘘要从内部瓦解北约。
几十年来，华盛顿提供了北约联盟大部分可快速部署的部队、情报、监视、后勤——所有与俄罗斯打一场常规战争所需的一切。
但美国已警告欧洲盟友，在危机发生时，他们可能获得的美国装备将会减少。目前，五角大楼已从其资源库中撤走了一艘航空母舰、支援舰、空中加油机和数十架战斗机。
美国国防部长皮特·赫格塞思本周在北约总部的一次会议上警告欧洲大陆，应预期会有进一步的削减。
武器、支援装备和人力是可以替代的。但不太确定的是，欧洲能否填补美国在政治和战略领导力上留下的巨大空缺。
库比柳斯在接受采访时表示，欧洲需要一个新的决策机构来掌舵——即欧洲防务联盟或欧洲安全理事会。
也存在其他替代方案。
一些政策制定者和塑造者认为，英法“自愿联盟”是最佳模式。
另一些人则认为，应该建立一个北约的“欧洲支柱”，以利用现有的军事计划，并让美国继续参与联盟。
或者，还有一长串地区防务和外交政策集团——例如由英国领导的联合远征军——已被提议作为领导角色的竞争者。
欧洲决策者尚未就单一方案达成一致。
库比柳斯说：“一方面，我们面临威胁，首先是俄罗斯的威胁，现在还有来自南方的伊朗威胁。另一方面，我们面临跨大西洋的挑战……他们希望我们欧洲人承担起欧洲防务的主要责任，特别是在常规手段方面。”
在描述当前的挑战时，他补充道：“我们不仅需要考虑替换由美国人提供的资产，还需要考虑如何建立所谓的‘制度性防务准备状态’——我们应如何组织自己，如何变得更加团结。”
对于这位防务专员来说，与许多其他人一样，北约应继续作为欧洲防务的基石。但他认为，欧洲大陆需要另一层决策机制来执行美国总统及其高级官员的苛刻要求。
欧盟能否介入，为如此艰巨的任务提供所需的指挥和控制，尽管这意味着将包括英国在内的关键欧洲伙伴排除在外？
库比柳斯说：“在我看来，它可以比欧盟更广泛。”
“这就是为什么我们需要考虑如何向例如英国、挪威开放这个防务联盟，并且在我看来非常重要的一点是，要找到一个我们可以将乌克兰纳入此类安排的位置。”
根据他的设想，欧洲安全理事会将成为监督新防务联盟的决策机构。它将由欧洲最大的军事强国——英国、法国、德国、波兰、意大利和西班牙——作为常任理事国领导。
与联合国安理会非常相似，其他成员国将轮流出任最高席位。欧盟委员会和欧洲理事会可应邀作为观察员参与议事。
据库比柳斯称，这些新机构将为建立北约的“欧洲支柱”提供“适当的辩论和适当的答案”。但这也正是欧洲思维中首次出现分歧的地方。
他说：“一些专家和政治家提议建立一个独立的欧洲司令部。另一些人则说，我们不应考虑建立一个独立的司令部，那将耗费时间并面临所有艰巨的挑战，而应考虑如何让北约在欧洲的司令部更加‘欧洲化’，我认为这才是理性的做法。”
挪威外交大臣埃斯彭·巴特·艾德在另一次接受采访时表示，地区性分组不应分散对北约的注意力。
相反，他提议利用诸如联合远征军、北欧-波罗的海八国集团或布加勒斯特九国集团等平台来加强欧洲合作。
他说：“所有这些形式都不是替代品，也不是替代物，它们不需要成为正式组织，但它们为欧洲的北约注入了更多内容。”
“曾几何时，人们对分组存在担忧——现在我认为，只要它们不封闭，人们就更多地认识到它们是有益的。”
要使一个独立的欧洲司令部成为现实，其指挥官可调用的部队需要北约第五条（即对一个成员国的攻击被视为对所有成员国的攻击）的下一版本。
这个跨大西洋联盟只触发过一次该条款，即在美国遭受9/11袭击之后，这导致了欧洲对阿富汗长期战争的支持。如今，特朗普公开声称，如果俄罗斯攻击欧洲，他可能不会表现出同样的团结，因为他与盟友之间存在诸多不满。
“在我看来，欧洲防务联盟应建立在《欧盟条约》第42.7条的原则之上，”库比柳斯说，他指的是欧盟管辖条约中一项类似的条款，该条款要求成员国向遭受武装侵略的受害者提供援助和协助。
由于跨大西洋紧张局势，该条款的实施首次在桌面推演中得到了广泛测试。
迄今为止，法国是唯一触发过第42.7条的国家，那是在2015年巴黎恐怖袭击（造成130人死亡）之后。巴黎呼吁其他成员国加强其海外军事承诺，以便其能够重新部署部队用于国内安全。
在欧盟各国首都，该条款的有效性正受到激烈辩论。
德国总理弗里德里希·默茨最近建议，成员国可以将该条款延伸至战后的乌克兰，“以便为该国创造实质性的安全保证”，同时等待其加入欧盟。
西班牙首相佩德罗·桑切斯在与特朗普关系紧张后，曾考虑加强第42.7条的想法。但其他人远未确信欧盟拥有接近北约第五条那样的军事实力。
联盟的最新成员瑞典，在普京入侵乌克兰后不久启动加入程序时，并不相信欧盟能保护其免受俄罗斯的侵害。
在入盟谈判期间担任瑞典外交大臣的托比亚斯·比尔斯特罗姆说：“我完全理解桑切斯首相出于国内原因说那些话并让自己与美国对立。”
“但如果从实际角度来看，条约中的该条款绝无可能取代第五条。我的意思是，如果真是那样，瑞典可能就不会成为北约成员国了。”
“这一点在我们辩论中被提出来，并且从一开始就明确界定，条约中的团结条款绝不等同于第五条。”
前丹麦首相、北约秘书长安诺斯·福格·拉斯穆森最近也表达了同样的观点，认为欧盟的条款“比第五条更弱”。
他说：“欧盟本身并不具备实际执行第42.7条所需的军事能力。”
欧洲在寻求北约替代方案时还有另一个担忧。许多官员和政治家担心，一旦特朗普认为盟友能够独立自主，他将加速与欧洲防务脱钩。
但是，如果没有美国的卫星提供情报和通信、指挥控制结构、防空和重型运输机，欧洲大陆看起来将更加脆弱。挪威的巴特·艾德认为，最好的补救措施是加大对硬件的投资，以引起华盛顿的注意。
他说：“没有美国，我们就缺乏让这一切运转起来的支援能力……当我们现在投入更多资金时，重要的是不要购买更多相同的东西，而是要投资于这些支援能力……不是为了摆脱美国，而是为了让欧洲更具相关性。”
即使不质疑特朗普对北约的承诺，联盟的防务规划者也明白，他们可能因其他原因无法指望美国的支持。
一位欧洲高级防务官员表示：“对北约领土的攻击将意味着俄罗斯认为自己在与北约的对抗中处于更好、更强的地位。”
“这种情况只可能发生在他们评估认为北约不团结、第五条不会被激活、他们不相信北约能够提供的威慑、他们不相信美国目前提供的威慑，或者他们认为美国将卷入中东或亚洲冲突的时候。”
“对我们来说，问题是，‘我们如何确保他们在任何时候都不会认为这个机会对他们有利？’”
武器生产已成为欧洲防务计划中的另一个绊脚石。在乌克兰战争持续四年多之后，欧洲大陆仍未能大幅提高制造业产能，以有效保卫自身并支持基辅。
据库比柳斯称，问题之一在于各国政府坚持继续制造“高级定制”导弹和其他传统系统。
相反，欧盟的防务专员希望成员国从乌克兰的战时军工产业中汲取灵感，强调武器的“足够好的生产”。
他指着办公桌上一个镀金的Fire Point公司FP-5“火烈鸟”巡航导弹模型。这种导弹在国内生产，成本相对较低，产量很高。
库比柳斯说：“我们可以看到，俄罗斯去年生产了，比如说，1200枚巡航导弹。欧洲人生产了不到300枚，而乌克兰人去年开始生产著名的‘火烈鸟’……今年他们将生产700枚。”
“我们需要转向他们所谓的‘足够好的生产’……我非常支持这一点。”
现任瑞典公司Nordic Air Defence战略总监的比尔斯特罗姆认为，基于大订单和长期合同的欧洲模式意味着欧洲大陆可能无法跟上技术进步的步伐。
他认为，应该允许像他自己公司这样的初创企业承担创新的挑战，并在新系统的创建中拥有更大的发言权。然后，规模更大的“传统”公司应被引入，将生产规模扩大到有意义的水平。
他说：“我认为，如果你看看几十年来发展起来的商业模式，它基于这样的假设：你询问军队想要什么，你与工业界坐下来制定计划，将某些东西放入系统，然后在第七年或第十一年，一个火炮系统、一艘护卫舰或一架飞机就出来了。”
“这种模式基本上已经消失了……这就是乌克兰战争给欧洲的明确信息：一种新的商业模式是必要的。”
其连锁反应将是各国政府远离其国家防务冠军企业——这是许多国家不愿做的事情。但这些老牌公司因在普京入侵后的几年里未能提高产量而受到批评。
一家跨国武器生产商的高管表示：“归根结底，我们作为行业并不总是设定节奏。我们是来支持政府和组织的。”
“他们设定节奏，他们设定优先事项……显然，对于乌克兰来说，他们作为一个国家正在为生存而战，冲突加速了创新。他们正在以非常快的速度进行创新，以满足他们的特定需求。”
瑞典弹道公司的首席执行官约阿基姆·舍布洛姆正在开设欧盟仅有的第二家生产军用级TNT的工厂。
他说：“许可程序非常耗时，这并非什么高深莫测的事情，而且它们确实按计划推进，但如果你想要赶上俄罗斯，欧洲就不能再这样下去了。”
关于欧洲防务的辩论长期以来一直集中在能力上，但更深层次的问题是，欧洲国家能否克服数十年来各自为政的国家思维，作为一个单一的战略行动者行事。
归根结底，欧洲的挑战不仅仅是生产足够的武器和硬件，而是找到真正为其自身防务承担责任所需的政治意愿。
建造工厂或扩大生产线是容易的部分；创建有意义的架构和共识来使用它们将困难得多。
答案或许将决定欧洲大陆能否转型成为特朗普的平等伙伴，还是美国会在未来几年里让它孤立无援。
热门跟贴