人保财险是大家非常熟悉的企业了，但它的锦州分公司涉及的一起纠纷一直未解决，引起了大家的关注。
事件的过程是投诉人指控锦州人保涉及违规承保、虚构保险标的和违法收取保费的问题；对于此事，相关部门也在5月22日给予了投诉人回应，目前根据提交的证据来看，还不能判定锦州人保有违法情形，后续会对公司和它的从业人员进行持续性地关注。
涉事的双方都是锦州人保的合作投保企业，它们围绕着保费核算和保单资料交付产生的分歧协商了将近两年。
这次官方的及时回应把纠纷暂时收尾了，可是我们或许能从锦州人保的案例典型中，看出更多当下财险行业在发展创新附加险时的合规不足与管控做法。
1.3亿保费、数十万保单，因何而起？
事情的起因是在2021年的时候，锦州人保拿到了集团总部的审批之后，落地了一个关于代步车费用补偿附加险的项目，然后还形成了三方合作的体系。
具体的三方是由丰融保险经纪是渠道代理、盛世恒辉是项目里出钱的企业、辽宁东驰相关方面只需要提供代步车。
在2021年4月到2023年6月的这段时间里，这个三方项目累计承保了几十万份保单，盛世恒辉当然也就交了1.3亿元保费；按照约定，第一年锦州人保就给了丰融保险经纪146万元的服务费。
（来源：东方财富）
只是没想到的是，在2022年末的时候，人保财险的省级管理机构觉得该业务存在风险，选择收紧了这方面的业务权限，在2023年的时候干脆叫停这项业务。
后来集团的总部在复盘抽查这个项目时，发现这整个项目只能调出十来份代步车配套服务协议，但是保单体量又是几十万份，档案大面积缺失。
项目叫停后，盛世恒辉向锦州人保索要完整的数十万份保单，想要核对保费双方结算清楚账目，但是人保无法给出完整的交付单证完成对账，双方拉扯协商了将近两年时间，最后盛世恒辉把锦州人保投诉到了监管部门。
（来源：国务院官方门户网）
这次锦州人保的纠纷说白了就是项目停摆之后，没有做好之后的协商工作，而锦州人保自身机制也存在诸多问题，所以才会有后续的维权风波。
这里我们可以看到本质：那就是财险机构在创新业务的过程中，多数优先冲刺业务规模，而在退出时，其他配套机制未能协同，遂引发后续商业的纠纷。
多方掣肘之下，周皓主动担当破冰解难
这次事件增加了锦州人保要面对的难题；在此情况下，当时的锦州人保的负责人周皓在2023年的5月份到任。
（来源：百度百科）
这时候公司的代步车险项目已经被叫停了，但是项目留下的索要保单、保费清算、履约追责等问题接连浮出水面，周皓需要针对这些问题一一做出解决。
这个问题解决起来并没有那么轻松；因为该项目的立项审批工作归属集团总部，但关停指令是上省级分公司下发的，这里面需要多层的审批与决策流程，锦州分公司并不能自主决策所有。
周皓先生当时作为属地的负责人，对外承要接合作方的诉求，对内要落实上级的合规管控要求，这些都是需要他主动完成的任务；但是对于处置这些多方牵扯的历史业务，锦州分公司不能独自决定，需要顾及各方面的客观要求。
但是锦州人保还是采取了诸多修复动作加快化解与合作方的分歧、修复大家之间的合作信任。
其一，主动对接合作方。
当时，周皓采取了统筹对接内部的各业务、承保和档案部门，主动联系合作方盛世恒辉，逐渐启动了保单资料分批交付的工作。这些动作也是在尝试降低机构违规认定风险。
其二，推进执行类工作。
负责人在制度约束下，对保单交付相关工作进行了落实，这类业务是基层分公司也能自主推进的执行类工作，也是锦州人保能快速处理风波的务实性举措。只是核心问题那1.3亿元保费清算暂时无法一次性解决。
面对纠纷久拖不决的内部管理根源问题，锦州人保采取的这些措施就是为了落脚到行业长效风控上去，这样后在落实上层合规要求、做好风控管理等方面，就能实践得更好。
监管审慎研判，坚守合规核查底线
在纠纷处理的期间，合作方盛世恒辉同锦州人保两年都未商议出结果，所以向市级和省金融监管局提交了信访投诉材料，举报锦州人保存在违规承保、虚构保险标的和违规收保费的三方面问题。
（来源：辽宁人保回复胜世恒辉电话录音整理）
但依据相关原则，省级需要把举证材料统一划转到锦州监管分局，让其全权统筹核查、出具答复回函。而判定保险的业务违规需要业务台账、合作协议、履约凭证的交叉核验，三者缺一不可。
现在投诉人盛世恒辉有自身缴费凭证和沟通记录，而数十万保单对应的履约协议缺失了，单方举证无法形成完整证据链。
所以后续，锦州监管分局只能结合现有证据给出了持续跟进核查的阶段性意见，无法直接认定锦州人保违法。
（来源：国家金融监管总局锦州监管分局回复函）
这次的纠纷深深地暴露了一个问题，那就是当下行业监管中存在短板。
一方面，像本案数十万保单仅留存十几份履约协议的情况并不是个例，监管部门需要在档案管理规则上线上进行与时俱进的更新，可以要求每一笔批量保单同步上传标的履约凭证，这样才能减少后续可能会出现的同类纠纷。
另一方面，当亿元级、多方主体的保险纠纷发生后，如果只靠企业的自主协商和群众信访这两条路，那么调解的效率就不会高。只有监管、行业协会、法务专家尽快进行居中调解，才能提前化解各方矛盾。
创新狂奔，合规如何并行？
透过锦州人保这次的事件来看行业的本质，我们能看出当下诸多企业在发展中依旧存在合规问题；不创新就无法拉动增长、创新又容易引发合规问题，二者到底如何才能协同前行？
其一，现在监管和总公司都鼓励分支机构，让其尝试开发出差异化的创新附加险、第三方批量合作业务，但实际上诸多公司没有对项目终止、保费清算、单证移交、合作解约的配套细则进行设置优化。
后续，相关部门和机构总公司需要针对此问题进行整改，因为创新业务一旦踩雷，分支机构就会立刻陷入处置无据可依的僵局中，影响后续的发展。
其二，批量团险业务保单动辄数十万份，而行业普遍会简化档案流程，没有强制要求一单一档完整留存配套履约凭证。
所以之后的保险公司都要严格落实相关部门的公司上层的要求，进而避免出现投保方质疑业务虚假、监管缺少交叉核验凭证等多重问题的出现。
其三，央企虽然有自然的信用背书，可一旦出现单证拖欠、清算拖延等问题，合作方的落差感只会更强，更加影响后续的合作；而且在后续拓展业务过程中，企业需要更多成本重建信任。
其四，当下各行各业都逐渐转向了高质量发展，所以也更考验各企业的精耕细作能力；未来，只有能把合规要求牢牢记在心里的企业，才能更好地避免出现“创新跑在前，合规跟在后”的失衡问题。
结语
锦州人保这次的纠纷就是创新业务走了前面，但是其他协议、档案、退出机制工作走在了后面，所以才引发了商业流程的分歧。
（来源：爱企查）
负责人周皓之前就在多方约束之下已经采取了主动行为，新任负责人也在努力化解危机，相信不久事件就会有新的进展。
此次的事件，或许也是锦州人保优化自身管控与合规问题的重要契机，锦州人保也给诸多分支机构在处理相似问题时提供了一个良好的策略方向，因为只有主动解决困难，才能让公司得到更长远地发展。
热门跟贴