75岁的王石，这次真的动用了法律武器。
6月22日，万科集团创始人、名誉主席王石转发其代理律师周兆成的一则帖文，披露他已于6月8日通过信访渠道向中央网信办递交《关于王石遭受规模化网络诽谤，恳请依托“清朗”专项行动整治侵权信息的情况反映函》，文件于6月9日签收。
王石在文中称，已向深圳市公安机关报案，并向深圳市盐田区人民法院提起名誉权民事诉讼及诽谤罪刑事自诉，三类案件均已正式立案。
《反映函》显示，近期，数百个账号有组织、有节奏地编造虚假信息，在全网各平台集中发布针对王石的恶意抹黑、造谣诽谤内容，多条不实谣言先后登上全网热搜，相关内容全网合计浏览量破亿次，已经形成持续性、规模化网络暴力。
更值得财经界关注的，是他列出的“实质性损害”清单：多家合作金融机构暂缓对王石及关联企业的授信审批；企业多名核心骨干纷纷离职；长期深度合作的商业伙伴也紧急终止商务磋商；企业的正常经营已经遭到严重冲击；甚至部分虚假信息被境内外媒体援引转载，致使王石商业信誉、社会评价遭受严重贬损，相关负面影响仍在持续蔓延，经济损失不断扩大。
代理律师周兆成透露，律师团队已固定“金融机构暂缓授信的正式沟通文件、已签约商业合作终止凭证、核心岗位人员因舆情离职佐证材料”等可量化证据。
从“被抓”热搜到百亿授信悬停
回溯时间线，这一轮网暴的引爆点是2026年4月12日17点55分。香港卫视综合台台长秦枫在微博发文：“王石被抓。”四个字，数小时内冲上热搜第一。
约两小时后，王石本人回应：“看来大家比我本人还关心我的动态。一切安好，造谣者交给法律。”其妻田朴珺跟进：“这是法治社会，造谣是不需要付出代价的吗？”
但“被抓”只是冰山一角。2026年4月14日，北京安剑律师事务所周兆成律师就此发布律师声明，归纳的谣言分三类：一是捏造“被抓、涉刑失联”等人身强制类；二是强行绑定企业经营，编造“因万科经营亏损被追责”；三是杜撰私生活、健康状况。三类内容由数百个账号“有组织、有节奏”发布，多条登上热搜，全网浏览量破亿。
这里有一个常被忽略的关键事实：王石自2017年6月起已卸任万科董事会主席，不参与日常经营决策。万科经营亏损是否该由他“被追责”，在法律和公司治理层面都不成立——这也是4月14日王石方律师声明的核心反驳点。
但舆情不讲公司治理，它只要戏剧性。
更复杂的是灰色地带。多家媒体交叉核实发现，“被抓”确属谣言，但“出境需审批”并非空穴来风——王石2025年5月在回应是否赴巴西参加联合国气候变化大会时写道“出境需要经过某某方面的审批”，是其连续16年参会以来首次可能缺席；其妻田朴珺亦曾被传边控后解除。
到6月23日秦枫发文“辟谣侠集结完毕，清朗清朗，e起辟谣，开始干活”时，距那句“王石被抓”已过去两个多月。
业内人士透露，民营房企系创始人的负面舆情，确实会触发银行内控的“敏感客户重检”机制，尤其在房地产行业本身已是高风险板块的背景下，风控部门倾向于“先停再看”。
问题是——万科的授信难题，多少是舆情造成的，多少是本就存在的？
万科的基本面：舆情之前，冬天早已降临
从基本面来看，万科2025年营业收入2334.3亿元，同比下滑32.0%；归母净利润-885.6亿元，亏损额较2024年扩大近八成。两年累计亏损已超过1380亿元。
截至2025年末，万科现金余额615亿元，但一年内到期债务高达1606亿元；惠誉测算大部分现金或为受限资金，无法自由偿债。2026年6月至12月，万科还有5只公开债券到期，规模合计101.2亿元，其中6-7月集中兑付4只。境内公司债二级市场价格已在60-67区间徘徊，27日到期的美元债报价48/49，收益率隐含违约概率极高。
穆迪将万科企业家族评级降至“Caa2”再至“Ca”，惠誉先在2026年2月因债务重组进展上调至“CC”、5月又下调回“RD”（限制性违约），标普降至“SD”（选择性违约）。三家均处垃圾级末端，意味着国际市场融资基本关闭。
万科的第一大股东深铁集团（深圳国资委直管）自2025年以来向万科提供不超过220亿元借款额度，2026年5月12日又新增25亿元年内额度，累计实际借款已达约335亿元。借款性质已从早期信用借款转为抵押借款，担保物扩至万物云股票、经营性房地产、应收账款等，抵质押率60%-100%。截至2026年1月底，万科对外担保余额954.58亿元，占净资产81.65%，其中631亿元担保对象资产负债率超70%——这是表外风险的暗礁。
6月23日收盘，万科A报3.09元，年初至今跌33.55%，总市值368.66亿元；H股万科企业报2.41港元，市净率0.23倍。较历史峰值，A股市值缩水超80%。
在民营房企融资本就冰封的当下——国家统计局数据显示2026年1-4月房地产开发企业国内贷款同比降25.9%，个人按揭降31.7%，银行对地产信贷“过度谨慎”是行业共识。
事实或许是，舆情放大了原本就存在的授信困难，而不是创造了它。公众记忆里王石仍是“万科教父”，但法律上他是已卸任八年的名誉主席，关联企业主要是其个人投资平台而非万科本体。这意味着“王石授信”和“万科授信”在法律主体上是两件事。王石维权的法律意义在于厘清边界——把“创始人私德、人身谣言”与“企业经营风险”切割开，防止前者成为金融机构抽贷的便利借口。（《理财周刊-财事汇》出品）
热门跟贴