来源：市场资讯
希腊约阿尼纳的传染病医生乔治奥斯·帕帕斯（Georgios Pappas），研究人畜共患布鲁氏菌病几十年，也常给顶级医学期刊当审稿人。
这两年他注意到一件怪事：越来越多新发论文写着"布鲁氏菌病在170个国家流行或报告"。作为深耕此领域的专家，他知道这病分布广，但"170国"这个数字，他从没在权威源头见过。
帕帕斯动手追查医学文献，结果让他咋舌——截至2026年初，含此表述的论文共117篇。2020年前仅约10篇，2024年27篇，2025年25篇，增速堪比传染病。这117篇中约七成第一作者单位在中国。
他逐篇核实参考文献，结论更惊人：没有一篇能真正支撑"170国流行/报告"这一断言。35篇直接写数字却不附任何引文；另有4篇引用了那35篇。其余虽列了参考文献，要么完全无关——26篇错引他2006年《柳叶刀·传染病》论文（他说根本没写这话），2篇错引他2005年《新英格兰医学杂志》综述，最离谱的一篇竟引果蝇实验研究"证明"布鲁氏菌病人际传播范围，之后又有3篇跟着抄果蝇文献。
帕帕斯推测，部分错引链可能出自AI辅助生成——PubMed数据库2024年收录文章中超13%带AI痕迹。他亲自问ChatGPT、Gemini、Claude同题："布鲁氏菌病在人类中是否地方流行于170国？"多数模型默认接受"170国有报告"但不给可靠来源，Claude甚至认可"地方流行"说法，只有微软Copylon点出这是文献误传、无原始出处。
他还警告，掠夺性期刊（估计全球约1.5万种）收版面费、审稿走过场，里面充斥AI辅助炮制的文章，又反过来喂给大语言模型，形成污染闭环。即便问题论文被撤，ChatGPT等仍倾向引用撤稿文献并给正面评价。
面对这117篇，帕帕斯考虑逐一致函期刊要求更正或撤稿。他强调：捍卫科学真相的责任在学者自身——每句话、每次同行评审、每篇公开发表，都须以事实为基础，亲自核查原始文献，而非照抄前人。 也许，他该开始写那些信了。
https://thebulletin.org/2026/05/why-are-so-many-scientific-articles-wrong-about-the-disease-i-study/
热门跟贴