6月22日，48位中国iOS开发者联名向市场监督管理总局提交了一封举报信。举报信不长，大概内容是：苹果今年3月向中国开发者承诺了“全球最低费率”，三个月过去了，这个承诺没兑现。

今年3月，苹果宣布下调中国区App Store的抽成比例。标准开发者从30%降到25%，小型开发者和参与小程序计划的开发者从15%降到12%。同时苹果作出了一个承诺：始终为在中国分发App的开发者提供不高于其他市场整体费率的、有竞争力的App Store费率。媒体管这个叫“最惠国待遇”。

当时不少开发者觉得这是个好消息。但三个月过去，他们发现事情没那么简单。

问题出在巴西。6月19日，苹果在巴西做了一轮调整。下调了应用内购买的费率，允许开发者使用第三方支付，放开了外链跳转网页支付，还开放了第三方应用商店分发。巴西成为继欧盟、日本之后，全球第三个完成“降费加开放”同步落地的主要市场。

换句话说，在欧盟、日本、巴西这三个市场，开发者可以不用苹果的支付系统，可以引导用户去网页上付款，甚至可以通过第三方应用商店分发应用。而在中国，苹果只做了一件事：把抽成比例从30%降到25%。第三方支付没开，外链支付没开，第三方应用商店没开。

举报人之一、iOS个人开发者田军伟说了一句话：“中国IAP单项费率确实是当前公开的最低水平，但因为可选渠道只有一个，中国开发者实际承担的综合费率显著高于海外开发者。”

这句话是整件事的核心。

25%看起来比30%低，但如果你只有一个渠道可以用，这个25%就是实打实的25%。巴西的开发者虽然标准费率是26%——比中国高1个百分点——但他们可以选择用第三方支付，费率降到21%，或者用外链支付，费率降到15%。欧盟的开发者甚至可以通过第三方分发渠道，只交5%的核心技术佣金。

有评论打了个比方：中国开发者拿到的是一张打了八折的单选菜单票，只能点苹果这一道菜；巴西开发者拿到的是一张自助餐券，可以自由选择——即便有些菜不一定比单点便宜，但选择的自由本身就是价值。

这不是中国开发者第一次对苹果发起行动。2017年，北京一家律所就因为应用下架和高额佣金问题提交过投诉。2021年，一名中国消费者就App Store收费提起诉讼，2024年被上海法院驳回。2025年，又有中国律所再次发起诉讼。但这一次不一样——48个开发者联名举报，是迄今为止中国iOS开发者群体针对苹果发起的规模最大、法律姿态最明确的一次集体行动。

举报信提出了几项具体诉求：开放第三方应用分发、开放应用内第三方支付、开放外链支付渠道，以及建立“自动对齐监督机制”——苹果一旦在任何一个海外市场出台费率下调或渠道开放政策，必须于当日在国内市场同步执行同等或更优惠的标准。

苹果目前还没有公开回应这封举报信。

但苹果在全球范围内正面临越来越大的监管压力。

2024年4月，欧盟委员会认定苹果阻止应用开发商引导用户在应用商店之外购买更便宜的产品，违反了《数字市场法》，对其处以5亿欧元罚款。苹果随后提起了上诉，称这个处罚“史无前例”，超出了法律范畴。2025年6月，苹果被迫调整了欧盟区的App Store政策，允许开发者引导用户使用外部支付方式。如果不改，苹果将面临每天5000万欧元的追加处罚。

打开网易新闻 查看精彩图片

在美国，经过与Epic Games的诉讼拉锯，法院裁定苹果必须允许开发者添加外部支付链接。在日本，去年年底苹果也做出了类似的调整。

而中国，是所有这些主要市场中唯一一个还没有开放第三方支付和外链支付渠道的。

中国政法大学副校长、国务院反垄断反不正当竞争委员会专家咨询组副组长时建中教授认为，苹果应该向中国用户开放第三方支付和外链支付，不再将用户强制绑定在苹果的IAP系统上。

但也有一些分析认为，举报者面临举证难度高的问题，要赢得监管支持并不容易。

这件事真正值得琢磨的地方，不是25%和26%差一个百分点，而是苹果对全球不同市场的态度差异。

欧盟有《数字市场法》，可以开5亿欧元的罚单，苹果不得不改。巴西有反垄断机构CADE的多年调查压力，苹果也不得不改。日本有《特定大型软件市场竞争促进法》，苹果也得改。

那中国呢？

苹果本月公布的数据显示，2025年App Store生态系统在全球促成了超过1.4万亿美元的开发者账单和销售额，其中中国市场贡献最大，高达5620亿美元。中国是苹果App Store全球第一大市场。但恰恰是在这个最大的市场，苹果给了最少的选项。

这不是费率高低的问题，这是一个市场有没有选择权的问题。

有网友评论说：“苹果在中国赚最多，给的条件却最差，这不就是看人下菜碟吗？”也有开发者感叹：“大厂有资格坐在谈判桌上争取更优惠的条件，我们连谈判的入场券都拿不到。”

48个开发者的举报信能走多远，现在还不好说。但它揭示了一个清晰的事实：在全球围剿“苹果税”的浪潮中，中国是目前唯一还没被攻破的主要阵地。欧盟用5亿欧元罚单撬开了门，巴西用反垄断调查撬开了门，日本用立法撬开了门。

那么，中国靠什么？这道题，现在交到了监管者手上。