来源：市场资讯

来源：百亿基金经理内参

原标题：私募月报连夜刷完，14家机构对AI的态度全在这了

最近我们拿到了一份头部主观私募的6月内部月报合集，覆盖复胜、浑瑾、东方港湾、冲积、聚鸣、源乐晟、高毅、仁桥等14家机构。

我们挑重点拆解了一遍，有些判断相当犀利，也有些观点激烈对撞，以下是干货整理。

一、业绩分化严重

先看一眼数据，这14家私募今年以来业绩首尾差距接近180个百分点：

  • 领久基金（魏晓康）：+163.70%

  • 源乐晟（曾晓洁）：+98.46%

  • 冲积资产（陈忠）：+65.71%

  • 聚鸣投资（刘晓龙）：+56.44%

  • 勤辰基金（崔莹）：+49.50%

  • 浑瑾资本（李岳）：+33.40%

  • 复胜资产（陆航）：+29.22%

  • 东方港湾（但斌）：+24.74%

  • 红筹投资（邹奕）：+13.69%

  • 泽元投资（任文启）：+9.26%

  • 高毅资产（邓晓峰）：+2.20%

  • 仁桥资产（夏俊杰）：-6.30%

  • 半夏投资：-8.12%

  • 日斗投资（王文、张文勇）：-14.51%

排名靠前的几乎全仓AI，靠后的基本在等内需拐点。

这个分化本身就在说明问题——今年只有一条主线。

二、几个有趣的共性判断

翻完这14份月报，有几个观点在不同机构之间反复出现，值得单独拎出来：

第一，存储成了最拥挤的细分赛道。 领久、浑瑾、但斌、冲积几乎都重配了存储，逻辑高度一致——供需错配、涨价持续、利润弹性巨大。但半夏和但斌也都单独提示了存储风险：一旦客户开始用算法优化降低存储需求（比如DeepSeek V4把HBM需求降到了十分之一），或者27-28年产能释放，“价的周期性势必造成伤害”。浑瑾则看得更细，认为存储的结构性风险在于“客户一定会想尽办法压低存储占Capex的比例”。

第二，电力/能源是一个被反复提及的“隐形主线”。 浑瑾明确说“数据中心向北欧迁移必然发生”，并且已经布局了北欧电力。红筹全仓能源。半夏在矿难后加仓了煤炭。日斗一直持有油气。勤辰也提到“电力是硬约束”。AI的尽头是电力——这个判断在私募圈基本是共识，但落实到仓位上分化很大。

第三，内需消费和地产链几乎没人碰。 除了半夏和日斗在左侧布局，绝大多数机构对消费、地产链明确表示“保持观察”“不急于投资”。聚鸣说得最直白：“AI对程序员的替代已经真实发生，未来扩展到白领只是时间问题，在补偿机制没有跟上的当下，消费前景十分不确定。”

第四，“海外映射”逻辑被反复强调。 冲积提到日韩股市在AI拉动下涨幅超10%；源乐晟认为A股科技行情已越来越与全球产业链联动；勤辰强调“国产算力及基建产业链进入业绩兑现周期”。这轮AI不是单纯炒概念，背后确实有海外大厂资本开支在托底。

三、关于AI

多头代表：浑瑾资本、东方港湾、冲积资产、复胜资产、源乐晟

1．浑瑾资本的李岳是这一轮最早喊“AI加速”的人之一。他在月报里透露了一个细节：2月份他判断AI硬件进度条大概在30%，到了6月初回调前一度推到60%附近，6月5日那波大跌后又回落到55%-60%。他反复强调一个观点：别用1999年科网泡沫来套这一轮，核心区别在于盈利驱动。 他拿光模块龙头举例——2021年利润只有10亿上下，今年做到450亿，明年客户已下订单对应的利润在800-1000亿，利润涨了100倍，明年PE也就15倍上下。“说‘泡沫’是不合适的。”

2．东方港湾的但斌则从产业细节拆得更细。他提到几个关键数字：北美四大科技巨头2026年资本开支合计约7300亿美元，同比接近翻倍（2025年已经增长了67%）。但他也坦诚地列了一堆风险——这也是但斌月报里比较少见的“逆向思考”篇幅。 他尤其担心存储涨价对下游CSP（云服务商）利润率的侵蚀：存储占CSP硬件资本开支的比例已从AI浪潮初期的十几个点推升到超过50%，而AI繁荣极度依赖token成本快速下降，“这两个方向是背道而驰的”。

3．冲积资产的陈忠算是“有条件的多头”。他判断二八行情延续甚至走向一九的概率更大，但也明确指出：如果AI发展快到他所谓的“人类共同抵制”的程度，人为干预降速的风险就会上升。他说眼下还看不到大级别调整，但未来1-2个月筹码集中风险需要释放——这个时间窗口现在看已经快到了。

4．复胜资产的陆航从方法论上讲了一个有意思的点。他说很多投资者“过分依赖过去、忽略现在、高估未来的可预测性”，用历史经验线性外推总觉得大涨之后必有暴跌。但他认为这一轮是“革命性创新”，跟产能周期驱动的传统周期性行业完全不同——“强成长性”会阶段性弱化周期性。他特别提到，机构投资者的价值恰恰在于能触达普通投资者无法感知的行业变化细节。

5．源乐晟的曾晓洁观察到另一个信号：5月中旬美债收益率一度突破4.5%，但科技股只短暂震荡就迅速修复了。在他看来这是一个重要转折——市场对利率的敏感度在下降，AI盈利增速开始“免疫”无风险利率的压制。 资金交易的核心矛盾已经从“利率”转向“增长稀缺”。

空头代表：仁桥资产、半夏宏观对冲、泽元投资

1．仁桥资产的夏俊杰可能是写得最感性的一位。月报里有一句话让我印象很深：“站在队内的全是火焰，站在队外的皆是冰山。”他对AI商业模式的质疑直击要害：大模型需要永续的巨额资本开支，GPU折旧周期只有5年，加上token消耗背后的电力可变成本，ROI可能根本算不过来账。 他举了两个例子——Uber前四个月耗尽了全年token预算，微软暂停了内部员工免费直连Claude的权限。他认为在“物理AI”实现之前，数字AI能影响的领域（编程、搜索、广告）价值总量有限，“和2000年互联网泡沫类似，现阶段实际容量和市值体量严重不匹配”。

2．半夏投资的观点更加具体。他拆解了今年AI狂潮的核心驱动——Anthropic的ARR（年化收入）从去年底100亿美元飙到5月初440亿美元，引发了全市场的戴维斯双击，云厂商据此把2026年资本开支上调到7000亿美元。但他发现了一个关键细节：5月28日Anthropic官网公告说“本月早些时候ARR突破了470亿美元”，如果5月27日数字更高，没理由不公布最新的。他的推断是——470亿是月中峰值，月底可能已经下滑了。他判断6月数据会进一步放缓，而一旦市场看到这个变化，“AI泡沫就会破灭”。此外他还指出，很多科技公司把算力消耗量作为员工考核指标，“用几个agent一晚上刷掉百万算力”的案例并不少见——也就是说，相当一部分需求可能是“行为艺术”而非真实需求。

3．泽元投资的任文启措辞最为激烈。他用了一个比喻：“股市是金钱与梦想交换的地方，出卖梦想的人套取金钱，付出金钱的人大多套牢在股市里守望梦想。”他从筹码角度给出了几个硬数据：美股保证金债务占GDP比例处于过去三十年历史区间顶部，和2000年、2007年两个顶点一致；港股2026年基石及上市前投资者解禁规模达7800亿港元，创历史新高，7月份是最大解禁月。他的结论很直接：“不要被AI宏大叙事吸引而认为‘这次不一样’。” 他甚至对持有人喊话，建议“放低预期”，明确表示“绝不会见风使舵放弃传统价值投资理论去追逐科网泡沫，绝不投降”。

四、其他机构观点

1．高毅资产邓晓峰的月报最短，信息量却不小。他披露了1-4月规模以上工业企业利润数据：采矿业受油价和大宗商品涨价带动，利润同比增长58.5%；制造业利润增长23.4%，但“中下游利润增速整体偏弱，只有电子行业受AI拉动保持快速增长”。他提到“能源、有色、AI相关行业利润在工业企业利润中占比已近半”，同时维持“哑铃型结构”应对市场。关于AI他既没有狂热也没有全盘否定，更多是在观察数据——这很邓晓峰。

2．红筹投资的邹奕走的是另一条路。他承认5月坚持能源持仓让净值跑输了AI板块，但他对高油价的判断非常坚决：即便美伊协议达成，海峡恢复正常通航也需要3-6个月，全球库存重建周期更长，高油价对中下游的成本传导有6-9个月时滞，未来2-3个季度市场会看到真正的成本压力。他直言当前市场对能源风险“明显定价不足”，宁可短期跑输也不愿意在这个位置追AI。

3．日斗投资的王文、张文勇也是坚守低估值阵营的代表。他们详细拆了券商板块的矛盾——一季度43家上市券商扣非净利润同比增长39%，但PB只有1.12倍，处于10年11%分位，“盈利修复已经发生，估值却还按低增长在定价”。保险也一样，新业务价值在改善，PEV只有0.54倍。他们认为5月这种单边挤压不会无限持续，指数大概率进入震荡，风格会走向阶段性均衡。

五、写在最后

读完这14份月报，一个直观感受是：共识在变薄，分歧在变大。

AI多头内部其实已经有分歧——浑瑾在关注“进度条到60%附近该减哪些子板块”，但斌在谈“存储涨价对下游的侵蚀”，冲积在担忧“短期筹码集中风险”。而空头阵营也在分化——仁桥是从商业模式根本质疑，半夏是从数据拐点做判断，泽元更多是从筹码结构和历史周期出发。

但所有人都承认一件事：除了AI，眼下确实看不到第二个能容纳大资金的产业方向。 多头赌AI趋势延续，空头赌AI泡沫破灭后市场重新定价——两边的逻辑都有支撑，也都有漏洞。

对我们普通投资者来说，这份材料最有价值的可能不是结论，而是这些一线基金经理正在盯哪些指标：Anthropic的ARR增速、四大云厂商的自由现金流变化、存储长协价格、美债收益率的敏感度测试、港股解禁节奏、国内地产和零售数据的月度波动……这些细节才是判断后市真正的“温度计”。