独家观察：从上影节看中国电影节展的未来|上影节|上海国际电影节|上海影城|影展|电影宫

夏至日，第二十八届上海国际电影节在上海影城SHO的声浪派对之夜落下帷幕。当晚的Techno派对是接续大热作品《接近终点》在杜比剧场的放映之后，在影城的“0号厅”也就是大厅进行的。选择这样一部影片放在21日晚也是比较恰当的，因为今年的上影节（SIFF）后续还有一个延展放映阶段，21日并非落幕，只是“接近终点”。

时间和空间上的“放映+”活动是上海宣布打造“电影之城”以来着力探索发展的一个方向。经过三年的打磨，新颖的放映活动正式成为今年SIFF的一大亮眼特色，也激发了很多关于电影放映活动未来可能的遐想。

电影节展示的当然是电影、电影人、电影艺术，但同时也是展示“放电影”和“看电影”还有什么新玩法的平台。在行业面对重重挑战之际，到SIFF这样的大都会电影盛事，除了看电影，也值得看看电影到底是怎么放的，电影还可以怎么放。

幕味儿通过此次上海之行，摸索出几个新动向。这些或许都是“电影之城”带给其他城市的，乃至给全行业的新启示。

票务平台的新动向

电影节尚未正式开幕，就有着不同以往的变化。今年SIFF在票务平台布局上出现重大变动。以往国内影展购票平台趋于稳定——上海多用淘票票、北京以猫眼为主，“猫淘”两分天下是基本格局。本届SIFF改为大麦、淘票票双平门户并行模式，而事实上更偏重力推大麦品牌。

大麦并非首次参与上影节售票，此前SIFF的沉浸单元就曾单独通过大麦售票。本届从排片公布阶段便持续向大麦引流，后续的大麦购票+发布影评赠礼品活动更是本届存在感最强的互动项目。不少影迷首次体验大麦购票并发布评论获得免费包包，操作比较丝滑，反馈良好。

大麦这组包包是今年最受欢迎的“鸡蛋”没有之一

长久以来，国内影迷参与影展的消费全流程体验十分复杂割裂。当然这与国内移动互联网、各类App高度发达有关。一个影迷完整观影流程需要跨多个平台：先在微信公众号接收影展推送、后续点开链接或下载文档查询排片、上豆瓣查询信息、微信群里互动、再跳转购票小程序或App检索场次、生成观影行程、如需转票，还要借助非官方小程序、微信群，甚至豆瓣等社区，直至观影结束打分、分享观后感又要分别在豆瓣、小红书完成，整套流程下来真是令人叹为观止，但竟然已经是影迷乐此不疲的日常操作。放眼全球，估计也没有能够与我们匹敌的消费行为了。

购票渠道与当地消费模式、互联网发展程度密不可分。海外主流电影节大多依靠官网或官方App完成全部流程，国内依托微信生态衍生出大量影迷自制小程序、问卷工具，不断弥补和修正各平台信息割裂的缺陷，同时也让资深影迷的完整体验变得繁琐割裂，在赛博的世界形成割据，遍地开花。

本届SIFF通过大麦平台，试图引导观众在大麦一站式完成购票与评价，是搭建聚合式观影服务平台的一种尝试。它当然不是第一个这么做的，但SIFF如此流量和互动热度，绝对是第一次，且初期用户反馈尚可。

这一模式未来是否会成为行业趋势？能否诞生一个整合全部功能的聚合平台，让观众在一个平台完成资讯浏览、行程规划、购票转票、影评打分与影迷社区互动？非常值得观察。

退一万步来说，当下电影市场热度、线下影迷活跃度不复从前，票务平台的运营成本与商业布局也势必随之调整，电影消费很有可能加速“转进”大文娱消费范畴。未来资本或将打通电影与各类演艺业态，打造高度整合的文娱消费聚合消费平台。

在影迷发声角度，豆瓣固然有着不可撼动的地位，但显然小红书正在强势崛起。新的观众，新的需求，新的平台，新的玩法。资讯+购票+评论——三种功能正在聚合。本届SIFF和大麦、小红书的联合或许正是这一发展方向的信号。

打开电影院差异化新格局

谈及放映场地，上海“电影之城”的定位不是过去三年才有的。官方对本地影院的规划特点大致分为三类：承载百年历史的老影院、配备前沿视听设备的多厅现代化影院、以及兼具放映与大型活动多重功能的“电影宫”如上海影城SHO——三类场馆共同构成标杆级放映矩阵。

但我们必须听到影迷群体另有不同看法。在影迷看来部分老牌剧场的硬件条件和观影环境已难以匹配当下观众的观影需求。两种观点各有依据，新老两类影院的优势与短板均客观存在。

笔者认为，上海作为中国电影发祥地，民国时期影院数量已居全国首位，早早形成“电影宫”概念，本地影院体系的梯队独特优势是其他城市难以复制的。大光明、美琪、国泰、兰心等老牌影院地处核心商圈、座位规模可观，建筑本体与内部结构均属优秀历史建筑保护范畴，短期内无法大规模改造翻新。这类老影院本身是城市电影文化景观与历史遗存，若缺席电影节展，会是巨大损失。

上海影院另一特色，是影院与商圈的深度绑定，市区内商圈密度高且基本均配套影院，旺盛的商业消费需求与观影需求相互促进，放在全国属于少见优势。

以北京作为对比就能看出明显差距：北京商圈与影院正在呈现很明显的割裂态势。红楼、大华等早年独栋放映场所，大多已经关停或转型，不再以电影放映为核心功能；多个成熟商圈内的影院硬件难以匹配影展放映需求，比如王府井商圈原有三家影院均无高座位数影厅；更令人担忧的是朝阳门THE BOX、菜市口大吉巷、中关村大融城等新晋年轻消费地标并未配套影院。

相信北京尚且如此，其他城市大多也面临类似局面。如今新建商业综合体不再标配影院，老牌商圈内传统影院不断式微，如果因此造成未来电影消费与日常商业消费相对脱节——这是非常需要有关部门重视的。作为北京从业者，我们期待在建的如颐堤港太古汇、朝阳站万象城等大型商业体，能预设电影放映配套机制。同时期待也更多老牌影院完成硬件升级，如北京的卢米埃长楹天街已完成IMAX焕新升级，期待揭幕。

回到上海“电影之城” 的定位：单论影院硬件，上海并非全国顶尖，全国最大IMAX厅、最多座位数的影厅均不在本地。但上海影院覆盖密度、场馆类型丰富度独一档——如主打复古情调的曹杨影城，美罗城则是二次元疯狂打卡的动漫主题影院，还有规划中的体育主题影院等——这一切都是上海夯实电影之城定位的核心底气。

各地文旅部门需要向各自城市规划献计献策的是：让电影院和电影文化在当地的商业消费场景中留有一席之地，否则一切理想都只能停留在想象之中。

文商旅体展融合到底效果如何？

说完影院与商业消费的联动，再看连续多年推行的文商旅体展融合模式贯彻得如何。本届SIFF以“城市即片场，光影皆故事”为核心理念，通过“城市五感”（城市漫游感、城市仪式感、城市科技感、城市风味感、城市文化感）串联文商旅体展多元业态，电影节举办期间落地了多项联动项目，把整座城市“泡”在了电影氛围之中。

其中，上海影城三楼的“群星璀璨与人间烟火”主题展依托电影节、电视节双节体系打造，“金爵”与“白玉兰”内容相当，展品丰富、设计用心、珍藏藏品规格高，无论是资深影迷、中老年观众、关注新媒体技术的年轻群体均给出正面评价。这一展陈的成功举办让上海影城SHO成为集放映、论坛、大师班、主题展览于一体的上海标志性综合文化空间。

从本届SIFF整体活动体验来看：依托单一场地、单一IP打造的文商体旅展融合项目普遍落地顺畅、体验优异，而涉及多场地协调、多家承办方、多媒介类型的跨主体联动项目则可能存在部分落地隐患。

典型案例为SIFF特别策划的陀思妥耶夫斯基作品改编专题，本意是希望与中国近代新闻出版博物馆筹划举办的“陀思妥耶夫斯基的世界”大展相互配合。但后者受展品运输延误影响，原计划同步电影节举办的展览从五月底延期至6月23日开展，彻底错过了电影节主体周期，联动效果肯定打了折扣。这也说明文商体旅展融合的初衷虽好，但实际操作难度真的很高。哪怕是上海如此具有举办活动经验的文化大都市，也要面临多主体协同落地的实操风险。