人的大脑每天要消耗身体百分之二十以上的能量，这个事很多人都知道。
AI说到底就是替代大脑工作的工具，那将来会不会有相当大一块电力都被AI吞掉，甚至超过工农业的用电量？
这个问题值得琢磨一下。
用煤发一百亿度电，按牛津大学的统计，全球范围内要搭进去246条人命。
那位网友按全国年发电量一算，得出每年因为发电要死二十多万人的结论，问是不是太夸张了。
这事不好直接下结论。
牛津统计的是全球情况，国内没有现成的直接数据。
不过可以从侧面探一探。
中科院2024年发表过一个研究成果，说中国前些年关停了不少煤矿，同时大范围推行煤改气、煤改电，各种措施减少烧煤。
保守估计，这些措施这几年一共减少了一万一千七百七十五人过早死亡。
换句话说，这一万多人本来可能早就没了，结果因为这些举措，人家还继续吃香的喝辣的。
这还只是减少烧煤，还不是彻底不烧。
一年就三十七万五。
这么一比，之前那位网友算的二十多万，反倒显得保守了。
这也是国家这么多年大力发展风电、光伏的原因。
不是有钱没处花，就是为了少烧点煤，让更多人能继续好好活着。
网上有些质疑风电、光伏的声音，尤其说风电影响气候、几个大风车就能改变大气环流。
这类说法翻来翻去找不到有说服力的数据支撑，国内国外都查过。
国外有些国家不搞风电，不是因为什么环保。
风电这东西不稳定，没风的时候恰恰最缺电，有风的时候反而不缺。
要解决这个问题，得有足够大的国土面积——这儿没风那儿有风，协调着来。
查了一下，放弃风电的基本都是欧洲小国，国土面积就那么点，根本没法协调。
光有面积还不行，还得有特高压输电技术，不然长距离送电损耗太大。
截至2025年底，中国已累计投运特高压工程45项，“西电东送”输送能力超过3.4亿千瓦。
这两样东西欧洲小国一样都没有，那干脆就别搞了。
国土面积不是想大就大的，特高压技术倒是可以跟中国买，但电力这玩意儿一旦被卡脖子，跟芯片卡脖子完全两码事——芯片卡了顶多手机慢点，电力卡了那就真出人命了。
没有自己的特高压技术，面积再大也不敢押注这个，风险太大。
结果传到国内，就成了“人家不弄咱们也别弄”，人家是不想弄吗？
还有人说大风车建那么多好多都不转，在那闲着浪费。
不转恰恰因为建得还不够多。
就跟打仗一样，人太少就只能坐冷板凳当预备队。
但不能因为人少闲着就说别扩编了——队伍大到一定程度就成了主力，想不坐冷板凳就得继续招兵买马。
风电也是这个理，建得不够多就当不上主力，主力还是火电，风电只能偶尔补个缺。
一旦数量上来了混成主力，火电反倒变成替补，用电的时候点个火，不用的时候熄了歇着。
为什么说天然气做补充是最优解？
天然气用的是内燃机或燃气轮机，跟汽车发动机原理差不多，想发动就发动，想熄火就熄火，天生适合当替补。
烧煤的锅炉可不行，不是想停就能停的。
风电光电做主力，燃气用来调峰，煤基本上就可以不用了。
一年少死三十七万五千人，这笔账怎么算都划算。
光伏还有一个好处——可以铺在大沙漠里，把不毛之地变成资源。
那种地方工业农业服务业都不愿去，也就AI这种未来耗电大户能把沙漠盘活。
AI的原材料说白了就是电。
而未来AI大概率会像人的大脑一样，吃掉很大一块电力资源，甚至可能超过工农业这些传统产业的耗电量。
这个趋势已经露头了。
有机构预测，2026年全球数据中心用电量将达565太瓦时，较2025年增长26%。
中国数据中心用电量也从2022年的1300亿千瓦时增长到了2025年的1960亿千瓦时。
这么大的耗电量靠烧煤撑着肯定不划算。
更关键的是，AI跟大脑一样，会产生大量无意义的消耗。
身体消耗能量一般都有实际用处，吃饱了没事翻跟头会被人说闲话。
但大脑胡思乱想谁也看不见，一天里头绝大多数念头其实都没什么用，可照样耗能。
AI也差不多。
真正能产出有价值东西的算力凤毛麟角，大部分算力弄出来的东西没人看、没人注意，白白耗电。
这些电要是用在工农业上，换回来的基本都是有用的东西——没用的东西生产太多会被人看出来。
AI消耗一堆算力做个视频没人看，回收站一删，谁都不知道。
所以发展风电光电，不光是环保的事，更是给AI这个未来的耗电大户铺路。
用绿电喂AI，总比继续烧煤划算。
热门跟贴