齐鲁晚报·齐鲁壹点记者 季明智
高考已在陆续出分，志愿填报又成了千万家庭的头等大事。与往年不同的是，今年AI纷纷入局，比如千问今年推出的高考志愿填报Agent就成了考生和家长手里的新帮手。
不仅如此，不少高考报考机构和高报师也在用AI辅助工作。某高考资讯平台面向100+一线高报师调研发现，九成高报师已经在用AI辅助工作，其中六成在用千问。
这就引出了一个新问题：我花几千甚至上万块钱请的规划师，如果背后也是AI在出主意，为啥我不自己问AI，这笔钱花得值不值？业内专家该如何看待高报师也在用AI这一现象？
针对这些疑问，我们采访了全国资深教育媒体人娄雷、山东财经大学中国经济研究院教授董彦岭以及多家报考机构负责人和一位正在为孩子研究志愿的家长，试图把这件事聊透。
专家：AI不是“拍板人”，但它可以是“超级助理”
在山东财经大学中国经济研究院教授董彦岭看来，AI进入高考志愿填报领域，是再正常不过的事。
“AI已经成为我们工作和生活中非常重要的帮手。高报师在专业学校推荐过程中借助AI，能够提高工作效率和工作质量。”董彦岭说。
他打了个比方：AI提供的答案，可以和高报师自己的经验、专业知识形成对照，帮助在这个基础上做出更好的决策。
对于家长担心机构用AI是“偷懒”，董彦岭认为可以从另一个角度理解——如果高报师因为有了AI的帮助减少了工作量，行业内的竞争会让服务价格降下来。“甚至将来，随着AI功能提升，我们可能不需要专业人才的帮助了，借助像千问这样的工具自行报考，也是有可能的。”
友松实验室发布的《高考志愿AI测评基准》，以千问高考志愿填报Agent作为测评对象，结果显示其多项表现已达到人类志愿咨询师水平，在稳定性、精确性、结构化表达与效率层面更具优势。
全国资深教育媒体人、高考新闻发布会政策解读专家娄雷则明确表示，报考老师用AI查询政策、学校和专业，确实大大提升了效率。
他提到，据他了解，高报师用得比较多的AI产品是千问，原因是千问源自夸克的8年高考报考数据积累，“人工智能产品很重要的就是数据接口和信息来源的权威性”。
对于AI能否抹平报考信息差，娄雷的观点很实在：AI能在一定程度上抹平信息差，但不能全面抹平。“问题不在于信息不透明，而在于家长和考生获取信息的意识大不相同。最该抹平的不是信息差，而是获取信息的意识。”
报考机构：AI在“洗牌”行业，良币驱逐劣币
面对AI的强势入场，身处行业之中的报考机构感受更为直接。
在济南一家报考机构，记者采访到翼知升创始人史林，他把AI对行业的作用形容为“1+1不仅大于1，而要在后面加个0，可能是10，可能是100”。他认为，AI给学生和家长提供了思路，也给规划老师提供了有效帮助，“两者形成合力帮助孩子选择专业院校”。
史林明确给AI定位为“助力的帮手”，不能完全替代孩子做志愿。他把教育部阳光高考信息平台定义为所有学生需要用的第一个工具，而把千问、夸克等AI产品定义为助力工具。
在采访过程中，能够真切的感受史林对于AI入场的乐见，这多少让记者有些意外。他表示，AI的普及对整个行业是件好事——它让专业的人发挥两倍的作用，对于一些数据的查询和梳理，AI可以很大程度上让机构的老师空出时间做沟通交流的事情。让行业里鱼龙混杂、知识储备不够的人更难生存。“真正专业做这个事情、干了5年10年以上的机构会越来越好，反过来，仅仅为了赚钱、利用信息不对称进入这个行业的人，可能会比较难受。”
史林用了一个词——两极分化。AI像一面镜子，照出了谁是真专业，谁是“临时抱佛脚”。
（在一线下机构家长听高考志愿讲座）
另一位拥有近十年从业经验的高考升学规划专家、北京大学地质学专业博士，国际学术会议优秀论文获得者李秋耘，对此感受更深。
“AI把高考报考中信息检索这些繁杂的工作，高效、高质量地完成了。中国大学有3000多所，信息很繁杂，哪怕很资深的老师也得有个超强大脑。这方面AI就很好。”李秋耘说。
那真人报考师的价值到底在哪？她举了个例子：考生想考某个专业，家长却希望孩子选就业有保障的方向，这种家庭内部的冲突和协商，AI解决不了，需要真人专家来沟通和平衡。
对于机构用AI，他打了个比方：“就像医生有影像系统，律师有法律数据库，金融顾问有数据分析工具。工具本身不是问题，核心是使用工具的人是否具备专业判断力。 ”
家长：我不介意机构用AI 不要浪费孩子拼搏来的每一分就行
正在为孩子研究志愿的家长任磊（化名）告诉我们，他早就知道很多机构在用千问这类AI来填报志愿。他自己也在用，但同时也打算找机构。
“孩子上了12年学，我不打算赌。明明知道机构在用AI，但我还在选择机构。”任磊说，现在的报考费用不便宜，“有的几万，便宜的七八千”，但“不敢省这个钱”。
在他看来AI和线下的报考机构更多的是让他多了一个信息交叉验证的选择。“作为家长我的核心的诉求就是能让我不浪费一分、达到理想学校和专业“任磊直白的说到。
（考生家长任磊用千问查询孩子兴趣专业）
对于机构用AI这件事，任磊的态度很务实：“我不反对他们用，只要能达到家长的预期效果就行。只要能让孩子的分价值体现出来，用不用AI我们都支持。”
一份“硬核”测评：AI在高考志愿填报中到底能打多少分？
记者深入看了下这份由友松实验室完成的《高考志愿AI测评基准》，以千问高考志愿填报Agent为测评对象，与53名平均从业4.6年的志愿填报咨询师进行对比。
报告除了显示千问的多项表现已达到资深人类咨询师水平，尤其在稳定性、精确性、结构化表达和响应效率上优势明显，也提到人类咨询师的价值不可替代。在收入预期、就业判断等需要结合个体情况谨慎斟酌的话题上，咨询师更能给出贴近实际的建议；在亲子协商、价值取舍等场景里，AI方案再完整也替代不了人与人之间的沟通。
这也与山东省特邀教育督导员，曲阜师范大学（教育部）基础教育课程中心高考研究专家桑哲的观点相同，在采访桑哲时其表示，“只要人机分工合理，AI和高报师的关系完全可以实现1+1大于2”。
AI不会取代高报师，但会重新定义这个行业
综合各方观点，一个清晰的共识浮现出来：AI正在成为高考志愿填报领域的“基础设施”，但它不会取代高报师，而是会把行业“洗”一遍。
对家长来说，AI的价值是普惠——免费使用让更多家庭能够打破信息壁垒，不用花高价也能获取基础信息。正如娄雷所说，如果家长能早着手、用好AI产品，完全能靠自己报出一份科学有效的志愿。
对高报师来说，AI是助手而非对手。那些只会查数据、套模板的“速成”从业者会被淘汰，而真正有经验、能理解家庭需求、能做价值判断的专业人士，会借助AI提供更精细的服务。
正如李秋耘所说：“工具本身不是问题，核心的关键是我们人去使用工具的时候，是否具备一种专业的判断力。”
至于那些花了大价钱的家长，也不必觉得“亏了”。你买的不是AI本身，而是高报师用他的经验、判断力和人脉资源，帮你家孩子做的那道关于未来的“主观题”。AI能算出录取概率，但算不出一个18岁孩子的人生偏好。无论是高报师还是AI，其实都是辅助，而真正决策者只有一个，就是自己。
热门跟贴