一份签了将近三十年、双方相安无事的港口合同，怎么会在短短几个月里就被一笔勾销？经营者被赶出门，资产被人接管，连办公室都遭遇突击搜查。
这事要是发生在任何一家普通公司身上，恐怕都难以咽下这口气。中国驻美大使谢锋最近在美洲国家组织一场对话会上把话挑明了：今年初巴拿马最高法院突然出手没收、接管、驱逐中国企业，明眼人都能看出，这背后不是什么司法问题，而是政治在做局。
这番表态出现在2026年6月23日的会场上，针对的正是巴方领导人在年会开幕式上抛出的种种不实指责。谢锋这话说得不绕弯子。
他在现场反问了一连串问题——契约说撕就撕，规则说丢就丢，资产想拿走就拿走，经营者想赶就赶，这种环境下，谁还敢来投资？谁还愿意合作？
要弄明白这股火气从何而来，得先看看长和这家香港企业在巴拿马干了什么。九十年代末，巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港这两个码头当时还破破烂烂，年吞吐量连五十万标准箱都摸不到，在拉丁美洲根本排不上号。
长和接手后，前后砸下超过18亿美元做升级改造，把两个落魄码头硬是拉拔成了全球航运链条上的关键节点。这笔生意巴拿马也没吃亏。
将近三十年里，长和及旗下港口公司给巴拿马贡献了1.26亿元股息、6.68亿税费、近59亿的经济带动效益，还撑起了两万五千个就业岗位。在谢锋的发言里，他特别强调过——这么多年合作下来，巴方从没提过任何抱怨，双方相处一直平顺。
那为什么风向突然就变了？故事的引信，其实是从大洋彼岸点燃的。
特朗普第二次入主白宫前后，就反复放话要＂收回＂巴拿马运河，甚至放出武力威胁的口风。紧接着美国国务卿鲁比奥跑到巴拿马，公开宣称中国对运河的影响＂不可接受＂，扣的帽子是违反了运河中立条约。
施压的话音刚落，巴拿马本国内的审计、调查、诉讼就一项接一项地启动了。到了今年开春，剧本进入高潮。
巴拿马最高法院在一个晚上通过社交媒体宣布裁决，认定特许经营合同违宪、无效，理由是给了港口公司＂不合比例的偏袒＂，且续约程序不合规。
这套说辞值得琢磨——同一份合同，几届政府都认过，几十年都执行过，怎么偏偏在外部压力骤增的节点上突然就＂违宪＂了？裁决落地之后，巴方直接派人闯入两个货柜码头，强行拿走行政和营运控制权，连港口公司的代表都被禁止进入。
两个码头的临时运营权，交给了马士基旗下的APM码头和地中海航运旗下的Terminal Investment，临时期限是十八个月。一边把中企赶出去，一边欧洲航运巨头无缝对接——这哪里像普通的司法裁决，更像一次精心排过的换人。
谢锋在OAS会场上点破这层窗户纸的同时，还顺带回敬了巴方的另一项指责。巴方领导人把中国依法对到港船舶开展港口国监督检查，说成是带有针对性的＂刁难＂。
谢锋当场摆事实：进入2026年以来，挂巴拿马旗的船舶在中国水域接连撞上商船渔船，造成多人伤亡和失踪。出了人命的事，按法律和国际公约对到港船舶做例行检查，本来就是航运大国的份内之责，跟船挂哪面旗、属于哪个国家没有半点关系。
把负责任的监管硬说成是政治报复，逻辑上根本立不住。中方的反制其实早就在路上。
长和先是向国际仲裁院提起诉讼，索赔金额已经追加扩大到逾20亿美元。中国交通运输部也没闲着，专门约谈了马士基和地中海航运两家公司的有关负责人。
这种约谈在国际航运圈分量不轻，等于把态度直接拍在了桌面上。巴方的算盘很快就响起了回声。
中远海运一度暂停了在巴尔博亚港的业务，巴拿马政府随即表态希望中远海运＂重新考虑＂，恢复运营。架子端起来容易，扛后果却没那么简单——2025年巴拿马运河收入在该国GDP里占比超过7%，港口一旦出乱子，影响立刻传导到国民经济的方方面面。
这件事之所以值得拿到美洲国家组织的场子上说，是因为它牵动的远不止一家企业的得失。
一个主权国家可以在外部压力下，把多届政府认过的合同一夜推翻；可以让自己国家的法院充当工具，给政治意图穿上司法的外衣；还可以在没有任何重大争议、没有任何先期抱怨的情况下，对一个守规矩经营了三十年的外资企业说翻脸就翻脸。
这种先例一旦开了头，受伤的远不止中国企业。任何一家把厂房、码头、矿山投到拉美的外国公司，都得掂量一下手里的合同还值不值钱。谢锋在发言收尾时再次敦促巴方纠正错误，保障中国企业的正当合法权益。话不重，但分量在。
热门跟贴