“敌人的承诺不值得信任，我们只看实际结果。”
这是伊朗议会议长卡利巴夫日前在伊斯兰堡美伊谈判结束后说的一句话。
看似简单，却道出了伊朗对美国长达数十年的真实态度。
事实上，即便伊朗刚刚与美国签署谅解备忘录，即便美伊已经于6月21日在瑞士开始谈判，德黑兰内部也没有出现多少乐观情绪。相反，从政府高层到战略界，主流看法依然是：美国的话可以听，但不能全信；美国的承诺可以记录，但必须验证。
对于很多伊朗人来说，不信任美国并不是一种情绪，而是一种经验。
这种经验并非来自某一次谈判破裂，也不是某一届美国政府的政策，而是在数十年的互动中一点点积累起来的。
那么，伊朗为什么始终不相信美国？在笔者看来，归根结底，这背后有七个原因。
在伊朗人看来，美国最大的信誉危机来自核协议。
2015年，伊朗与美国、俄罗斯、中国、英国、法国和德国共同达成伊核协议。这并不是一份普通双边协议，而是一项经过联合国认可的国际协议。
当时许多人认为，如此复杂且具有国际大国见证的协议，应该具有足够稳定性。2018年特朗普上台后，美国单方面退出协议，并重新恢复对伊朗制裁。
这一事件对伊朗战略界产生了巨大冲击。因为它证明了一件事：即便是国际社会共同见证的协议，也可能因为美国国内政治变化而被推翻。
在伊朗看来，这意味着任何美国承诺都存在“保质期”。
特朗普执政期间，美国对伊朗的政策经常出现一种矛盾现象。
一边释放谈判信号，一边发出军事威胁；一边表示愿意达成协议，一边不断加码制裁；一边进行外交接触，一边强调“所有选项都在桌面上”。
对于伊朗而言，这种做法带来的最大问题并非压力本身，而是不可预测。
特朗普现象让伊朗意识到一个问题：美国外交政策并不总是由制度决定，有时也会受到个人意志影响。这种不确定性，进一步加深了德黑兰的戒心。
在伊朗看来，美国对中东政策并非完全独立制定。以色列及其在华盛顿的政治影响力，被认为是影响美国对伊政策的重要力量之一。
因此，伊朗担心的问题不仅是美国今天作出什么承诺，更是这些承诺未来是否会因为其他力量介入而发生变化。
在笔者看来，伊朗谈判面对的并不只是美国政府本身，而是一个复杂的利益网络。参与决策的力量越多，政策变化的可能性也就越大。
这是伊朗近年来最敏感的问题之一。在德黑兰看来，美国和以色列经常一边推动外交接触，一边维持军事压力。
去年，美伊接触期间，以色列对伊朗发动袭击，美国随后也参与其中。今年的新一轮战争期间，美伊同样没有停止各种间接沟通。
这种现象让伊朗逐渐形成一个判断：外交与施压并不是两条不同道路，而是同一套战略工具的不同组成部分。
因此，谈判本身并不一定意味着局势缓和。相反，它可能只是压力手段的延续。这也是为什么伊朗每次进入谈判桌时，首先考虑的不是合作，而是风险。
美国每四年一次大选，而伊朗却要面对可能完全不同的对伊政策。
奥巴马政府推动核协议；特朗普政府退出核协议；后来的美国政府又试图恢复部分接触；如今特朗普重新执政后，又出现新的政策调整。
在伊朗看来，美国对伊政策经常随着选举周期发生变化。
长期协议需要长期稳定。如果今天签署的协议，下一届政府就可能废除，那么协议本身的可信度自然会下降。
多年来，美国一些政客和智库人士始终公开讨论伊朗政权更迭问题。
在伊朗安全机构看来，这种讨论不仅仅停留在口头层面。无论是制裁、舆论战，还是支持反对派力量，都被视为美国长期战略的一部分。
因此，即便华盛顿强调希望通过谈判解决问题，德黑兰依然怀疑美国是否另有目标。
这种怀疑不会因为一次协议签署而消失。因为在伊朗看来，战术可以改变，但战略目标未必改变。
在伊朗官方叙事中，“对敌人保持警惕”本身就是国家安全原则。这种思维认为，大国之间不存在绝对信任。任何外交关系都必须建立在持续监督、持续核查和风险控制基础上。
因此，即便双方签署协议，不信任依然存在。协议可以带来合作，但不会自动带来信任。
从这个角度看，今天伊朗与美国之间的问题，早已超越具体协议本身。
从1953年摩萨台政变，到核协议破裂，再到近年来战争与谈判并行的经历，伊朗逐渐形成了一种根深蒂固的认知：美国可以谈判，可以合作，甚至可以达成协议，但绝不能毫无保留地相信。
因为对于伊朗来说，真正决定未来的，从来不是纸面上美国的承诺，而是美国的实际行动。
热门跟贴