男子出差与女同事酒后同居猝死，家属告到高院反被驳|劳动者权益|因工|工伤保险|法院|猝死|高院

出差跟女同事喝完酒同居猝死，家属申请工伤告到高院被驳：法律就认死理，只要干的是私事，在外面出了人命也不算工伤！

这事儿放到谁家都得炸锅。陈某的家里人觉得天都塌了，但他们很快抓住了一个他们认为的关键点：人是被公司派去出差的，出差期间所有行为都是为了公司，吃住都在外地，这命没了，凭啥不算工伤？家属抱着一线希望，整理好材料就向当地人社部门申请了工伤认定，要求拿工亡赔偿。

结果人社部门经过详细调查后，直接给了一份“不予认定工伤”的复函。家属自然不甘心，开始了一路漫长的诉讼。先是行政复议，接着把人社部门告上法庭，一审败诉，二审维持原判。家属还是不死心，一直告到了福建省高级人民法院申请再审。可高院审查完之后，还是驳回了。

法院判决的逻辑其实非常直接，一点都不绕弯子。法律规定得很清楚，认定工伤或者视同工伤，必须得满足“工作时间、工作岗位、因履行工作职责突发疾病死亡”这几个硬杠杠。再看看陈某出事那天的情况。虽然他人确实在出差，符合“因公外出”的大前提，但那天发生的事，跟工作沾不上半点边儿。那场酒局是女同事私人发起的，时间是早上七点，压根儿没有客户在场，也不是为了谈生意或者应酬，纯属私人聚会。喝完酒之后的那些事儿，更跟饲料销售的工作内容没一毛钱关系。

而且法律还有一个硬性规定，如果员工因为醉酒导致伤亡，本身就排除在工伤认定范围之外。陈某那天喝了不少酒，这也是诱发猝死的重要因素之一。所以综合来看，私人聚会加上私人活动，既不在工作岗位上，也不是为了公事，自然没法让工伤保险来买单。

这个案子在网上一传开，网友吵成了两派。有些人觉得，陈某常年在外跑销售，身体损耗本来就大，人死在出差住的地方，公司完全不管确实显得有点冷冰冰的，好歹给点人道主义补偿吧。但绝大多数网友支持法院的判决。很多人觉得，工伤认定的界限必须守住，不能无限扩大。如果只要人在出差，不管私下干了啥出了事都算工伤，那对企业也太不公平了，法律也失去了威严。

其实类似的事儿还真不少。法律上对这种“因工外出期间”的界限划得非常清楚。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。说白了，出差期间你干的是私事，出了意外，法律就不认这个账。

还有一个事儿也挺典型。陈某因工出差到外地，期间跑去公园赏景游玩，结果不小心摔伤了。他跑去问能不能认定工伤，人社部门直接说不行。理由就一句话——这是出差期间从事与工作无关的私人活动受伤的，不认。

不过也不是所有出差期间出事都不算。比如漳州当地有一个案例，有个职工受公司指派驾驶货车运输货物，途中突发疾病死亡，法院就依据《工伤保险条例》第十五条第一项认定为视同工伤。区别在哪儿？人家是在执行运输任务过程中出的事，属于正在履行工作职责，责任认定就很清晰。

再比如2020年一个案子，陈某被公司派到罗源某工地从事施工管理，住在宾馆里。6月15日出现了中暑迹象，6月17日被发现在宾馆死亡，死因是心源性猝死。这个案子最后被认定为视同工伤，因为法院认为他属于长期外派，工作场所具有流动性和不确定性，日常工作和生活都出于工作需要，在宾馆内突发疾病死亡属于工作时间和工作岗位的延伸。