民智评论
作者：冯雅莹，民智国际研究院研究助理
（正文约3700字，预计阅读时间15分钟）
导语
6 月 14 日，特朗普 80 岁生日当天，美国与伊朗签署谅解备忘录，宣布初步达成和平协议，结束近四个月的军事冲突和海上封锁。
特朗普在 “真实社交” 平台宣布霍尔木兹海峡将免费开放通行，美国对伊朗的船只封锁也将解除。
▲（图源 / MidPoint.lk）
过去数月里，这场战争对全球地缘政治格局、能源供应链、宏观经济秩序及国际规则造成了剧烈冲击，多边外交斡旋也历经了反复与曲折。
停战消息一经传出，全球金融市场反应剧烈，国际原油期货价格显著下挫，主要股市期指与贵金属则迅速跳涨。多国领导人和政要也对和平协议表示欢迎。
然而，这份初步协议真的能为中东带来预想中的和平吗？和平何以可能，又何以流产？
备忘录的诸多细节，均凸显出美伊双方在诸多关键议题的表述上依然存在分歧。
▲（图源 / The Times Union）
备忘录本质上只是一个临时的危机管控框架，谈判桌上的较量结果仍然未卜。在互信缺失的背景下，许多悬而未决的核心矛盾使这份来之不易的和平仍显脆弱。
双方在军事和地缘政治条款上势必寸土必争，并将围绕数千亿美元重建资金与巨额冻结资产展开激烈博弈。
签了备忘录，就算和平落地了？
6 月 15 日，伊朗迈赫尔通讯社（Mehr News Agency）披露了 14 点备忘录的部分内容，包括立即且永久停止包括黎巴嫩在内所有战线的军事冲突、解除美国海上封锁并恢复霍尔木兹海峡通航，同时为后续解决伊朗核计划、巨额资产解冻及战后重建资金池等核心分歧设定了为期 60 天的谈判窗口。
美国副总统万斯在多次采访中强调，和平协议中更多细节和技术层面的问题将在后续谈判中敲定。美伊能否在 60 天内达成最终协议？在几大关键问题上，后续局势依然充满风险与不确定性。
01
伊朗核计划分歧难解
在备忘录的框架下，核计划无疑是双方分歧最深、也最难在短期内解决的核心议题。要知道，2015 年伊核问题全面协议的达成，耗费了数年的谈判时间。
▲ 伊朗低浓铀库存变化趋势图，横轴为年份，纵轴代表伊朗浓缩铀库存总量；2015 年伊核协议约束下伊朗铀储量被压至低位，2018 年美国退约后伊朗不断扩大铀浓缩活动，铀库存总量持续走高，同时开始生产高丰度浓缩铀，核材料储备规模远超协议规定限额（图源 / IAEA ）
伊朗重申了其永不研发或获取核武器的承诺，特朗普也在 “真实社交” 宣称伊朗已同意 “永远不拥有核武器”。
作为建立互信的初步措施，在谈判窗口期内，伊朗同意暂停进一步的铀浓缩活动，并冻结其核设施的扩张。
后续技术性谈判将聚焦于浓缩铀库存的处置、浓缩活动的限制以及相应的制裁解除机制。万斯强调，在协议条款下，国际核查人员将 “绝对” 重返伊朗。此外，美国官员还设想启动销毁高浓缩铀或将其移出伊朗的程序。
同时，以色列高层将移除浓缩铀视为结束冲突的 “先决条件” ，以色列总理内塔尼亚胡更明确表示，在阻止伊朗获取核武器的问题上，他不会限制以色列的任何行动。
▲ 内塔尼亚胡在联合国大会指控伊朗秘密核设施（图源 / UN News）
尽管部分美国智库专家认为，美军在过去的军事行动中已严重削弱了伊朗的核计划，并保留了未来 “再次轰炸” 的威慑力，但仍有分析者警告称，这场战争可能适得其反。
在承受了高强度的军事打击后，伊朗高层可能会更加坚信，拥有核威慑力量才是保障政权生存的最终手段。战略互疑和生存危机，使得接下来有关核问题的谈判注定如履薄冰。
值得注意的是，在此次备忘录草案中，伊朗成功地将其弹道导弹计划以及对地区 “抵抗阵线” 的支持从最终的核谈判议程中排除。这意味着美国在一定程度上做出了妥协，将核问题与伊朗的常规区域威慑力解绑。
▲ 伊朗纳坦兹铀浓缩基地卫星影像（图源 / 路透社）
02
海峡通航表面共识，实则暗藏博弈
霍尔木兹海峡是全球能源供应链的关键咽喉，承载着全球约 20 % 的石油和液化天然气运输。在该备忘录中，双方达成的基本共识是：美国解除对伊朗港口的海军封锁，伊朗则同意重新开放海峡，恢复商业船只的通行。
但是，在执行节奏和主管方上，美伊双方的表述存在明显差异。特朗普单方面宣布立即解除封锁并恢复通航，美国官员也表示，在完成排除水雷等技术性排查作业后，航运交通将在 “未来几周” 内恢复到战前水平。
▲（图源 / Bloomberg）
然而，据伊朗媒体所披露的备忘录内容，将在 “伊朗的安排下” 于 30 天内全面解除海上封锁，重新开放通航。
更关键的分歧在于海峡主权和过境通行权之争。美国坚持海峡必须是绝对自由航行的水域，特朗普在声明中明确强调海峡将免费开放。
相反，伊朗则强调该海峡处于伊朗和阿曼的主权管辖之下，并设立了 “波斯湾海峡管理局” ，计划依据新规对过往的商业船只收取过路费。
▲ 被困在霍尔木兹海峡的船只（图源 / 路透社）
对此，美国财政部长贝森特明确警告称，如果任何船只向波斯湾海峡管理局缴纳了通行费，美国财政部将直接从伊朗被冻结的海外账户中提取同等金额的资金进行抵扣。这种金融博弈，使得海峡的通航安全随时面临破裂风险。
因此，尽管海峡表面上迎来了重新开放的曙光，但关于海峡的实质控制权及收费机制之争并未解决，这依然是后续谈判中的雷区。
03
伊朗海外资产解冻问题
备忘录中，伊朗约 240 亿至 250 亿美元海外冻结资产的解冻问题，是后续谈判能否顺利开启的核心筹码。
分歧之一是解冻时间。伊朗要求在最终谈判期内解冻 240 亿美元的资金，并明确要求这笔资金的一半（即 120 亿美元）必须在最终谈判开始前提前释放给伊朗。
伊朗将此视为美国履约的先决条件，强调如果不提前解冻资金并豁免石油制裁，就不会启动关于最终协议的谈判。相反地，美方表示只有在国际核查机制确认伊朗切实履行了限制核计划等相关承诺之后，资金才会被分阶段解冻。
▲ 2026 年美伊伊斯兰堡谈判期间，伊朗明确将解冻海外冻结资产列为开启正式谈判的不可让步前提（图源 / Press TV）
分歧之二是资金的最终用途。贝森特表示，美国将从伊朗的海外冻结账户中提取资金，用于补偿海湾盟友（如阿联酋、科威特等）因伊朗袭击而遭受的巨额基础设施损失。
对此，伊朗作出了强烈的反弹。伊朗副外长加里巴巴迪公开警告称，伊朗的主权资产绝不是华盛顿的 “战利品” ，也不是用来安抚美国盟友的支付基金，任何未经授权的资产挪用都将构成新的国际不法行为，并引发伊方的报复。
总而言之，资产解冻问题不仅关乎伊朗缓解国内经济危机的燃眉之急，更关系其金融主权。如果双方无法就首笔资金的解冻方式达成共识，不仅纸面上的和平协议可能破裂，实质上的谈判程序也恐难以展开。
▲ （图源 / The Times Of Israel）
三千亿重建资金，定性之争难调和
备忘录中最核心亦最具战略张力的议题，莫过于伊朗战后重建的资金定性，以及其背后所折射出的利益博弈。这笔涉及至少 3000 亿美元的巨额资金究竟是 “战争赔偿” 还是 “国际投资” ？这笔钱又该由谁来出？
01
伊朗的诉求与赔偿定性
对于伊朗而言，在长达一百余天的高烈度冲突中，其国内的工业设施、电网、港口等基础设施遭受了严重的军事打击。
伊朗政府发言人穆哈杰拉尼此前表示，经过初步评估，战争给伊朗带来的直接与间接损失已达到 2700 亿美元，而部分伊朗官员甚至提出了高达 1 万亿美元的损失评估。
▲ 德黑兰的警察局废墟（图源 / Getty Images Europe）
伊朗媒体披露的备忘录明确 “美国及其盟友必须提交总额至少 3000 亿美元的伊朗重建计划” 。伊朗外交部发言人巴加埃也公开强调，战争赔偿是备忘录中的关键经济优先事项，且美方已对此作出承诺并将采取行动。
在伊朗的叙事中，这笔资金必须被定性为 “战争赔偿”，这是伊朗向国内交代 “战胜超级大国” 的合法性基础。的确，在伊朗饱受美西方几十年制裁和近期军事打击后，若不向其提供实质性的经济重建保障，任何和平协议都难以长久。
02
美国定义：盟友资助与私营资本的 “投资项目”
然而，对于美国总统特朗普而言，直接向伊朗支付巨额的 “战争赔款” 在政治上是绝对不可接受的。
特朗普曾长期指责奥巴马在签署 2015 年伊核协议时向伊朗运送 “成堆的现金”，他坚称在这次交易中 “不会有现金易手”。
在法国出席 G7 峰会期间，特朗普还激烈发文辟谣，称 “美国将向伊朗支付 3 亿美元（注：他在此处将英文的 billion 混淆为了 million）的报道是民主党散布的假新闻” 。
▲ 海湾阿拉伯国家合作委员会（海合会）成员国领导人会议合影（图源/沙特通讯社）
为了在安抚伊朗和应对国内舆论之间取得平衡，美国将战争赔偿重新包装为不涉及美国国库直接拨款的 “国际投资基金” 。这笔资金的来源也存在路径上的争议。
一是私营部门的市场投资（企业出）。该基金被定位为一种 “商业胡萝卜”，旨在吸引欧洲、亚洲（如韩国、日本等传统能源进口国）以及美国本土的私营企业，在制裁逐步解除后投资于伊朗极其丰富的油气和能源资源，进而助力伊朗的经济恢复。
二是海湾盟友资助（盟友出）。万斯在接受采访时表示，如果伊朗能够严格履行其在核项目等领域的条约义务，伊朗确实能够获得这笔高达 3000 亿美元的重建援助，但该基金的实际出资方将主要是海合会。
▲ 伊朗对海合会国家的军事打击（图源 / IISS）
此外，如前所述，贝森特还提出过反向动用伊朗的冻结资产来补偿海湾盟友的构想。
但这一方式面临着美国国内立法真空、伊朗主权豁免和国际金融体系限制等多重阻碍，实际上难以落地。
伊朗巨额重建资金的真正来源与划拨机制，将是接下来 60 天最终谈判中颇受关注的热点。双方均被各自的国内政治逻辑捆绑，谈判的回旋余地实则有限。
历史上从未正式支付过战争赔款的 “山巅之国” 将会向伊朗进行战争赔偿吗？人们等待着见证历史。
结语：脆弱的和平与漫长的棋局
美伊双方目前签署的仍只是一份暂停冲突的谈判框架。它将最棘手的问题推迟了 60 天，却未能解决任何一方对生存、尊严与地区主导权的根本焦虑。
从全局视角看，除前文提到的几点关键争议外，信任机制的缺位与执行监督的缺失，以及地区盟友（如以色列）的否决与不确定性等，都增添了这份和平的脆弱性。
▲（图源 / The Media Line）
归根结底，这份备忘录并未回答两个根本问题：中东安全秩序究竟应由谁主导？伊朗究竟应在该秩序中居于何种地位？
历史上，从 1953 年伊朗政变到 2015 年伊核协议再到今天的谅解备忘录，美伊关系始终在极限的施压与有限的缓和之间摆荡，从未建立可持续的稳定框架。
要真正跨越半个多世纪的敌视与仇恨，需要的远不止一纸备忘录，而是代际更替后的战略认知重构、地区多边安全机制的孕育，以及国际社会的协调协商。
在此之前，中东的和平仍将如沙漠中的海市蜃楼——清晰可见，却触不可及。
撰稿：冯雅莹
编务：叶力萌
责编：邵逸飞
图片来源：网 络
（如有侵权，请联系删除）
更多精彩内容，欢迎关注民小智君
转载：请微信后台回复“转载”
热门跟贴