新华社东京6月25日电　题：从高市丑闻看日本新型军国主义背后的政商勾结
　　新华社记者李子越　梁晨
　　日本首相高市早苗日前被神户学院大学教授上脇博之举报涉嫌虚假记录政治资金收支报告，涉嫌违反《政治资金规正法》。
　　这已不是高市第一次被曝出政治资金丑闻。相关丑闻暴露的也并不只是高市等个别政客的问题，而是自民党长期执政形成的“金权政治”的结构性积弊。而日本右翼保守势力不断推动日本扩军备武、走上新型军国主义道路，背后也有政客与军工企业之间的钱权交易和利益勾结。

高市——对政治资金丑闻“毫无反省”

据上脇披露，他通过获取高市事务所内部账簿，并结合《周刊文春》《赤旗报》等日本媒体采访所获证言得出结论，高市事务所可能将企业高层购买政治筹款派对券的款项记录为个人政治捐款。由于购买派对券的款项不能享受所得税抵扣，而个人捐款可以，若相关情况坐实，此举不仅涉嫌虚假记录政治资金收支报告，还可能涉嫌协助逃税，违反日本的《所得税法》。
　　高市此前已多次曝出政治资金丑闻。她涉嫌操作将其担任代表的“自民党奈良县第2选区支部”的资金伪装成个人政治捐款，利用政治捐款的“返还制度”非法获利，仅2012年就获得返还金约300万日元，她还于2012至2013年在政治资金收支报告上漏登875万日元款项，在2021年漏登150万日元来自自民党总部的政党交付金。2024年8月，她接受东京一家企业1000万日元捐款，而根据《政治资金规正法》，该企业按其资本规模每年的政治捐款不得超过750万日元。
　　有日媒评论指出，高市频繁陷入政治资金丑闻，与她对相关问题态度不端不无关系。今年2月日本国会众议院选举期间，高市领导的自民党将43名卷入“黑金”丑闻的政客指定为本党候选人。面对在野党质疑，高市要求对方停止使用“黑金议员”这一称呼，辩称“不能因为一次漏登或失误就否定政治人物继续从政的资格”。在野党批评其“对黑金丑闻毫无反省”。

自民党——深入骨髓的“金权政治”

分析人士指出，高市屡曝政治资金问题并宽待“黑金”丑闻涉事者，不只是她个人的问题，更是自民党深入骨髓的“金权政治”表现。
　　“金权政治”在日本由来已久。尽管日本1948年制定了《政治资金规正法》，但其中并未明确禁止企业和团体政治献金，为政商勾结留下方便之门。企业和团体则通过献金向政党和政客输送利益，助其在选举中获胜；政党和政客则对企业和团体投桃报李，通过产业政策、政府采购等方式，以手中权力为其谋利。
　　自民党在战后大部分时间里执掌日本政权，是“金权政治”最大的参与者和受益者，其政党运作与政治献金密不可分。20世纪七八十年代，日本“金权政治”泛滥，自民党执政下严重的政商勾结问题多次暴露于世人面前。尽管日本此后通过多次修法加强了对政治献金的监管，但“金权政治”始终未能得到真正遏制，2023年11月败露的“黑金”丑闻就是例证。
　　“黑金”丑闻后，面对在野党要求全面禁止企业和团体政治献金的呼声，自民党一直以“企业和团体也有政治活动的自由”为由反对。
　　日本中央大学教授中北浩尔指出，近年来围绕政治资金的种种问题，暴露出自民党陈旧与落后的组织体制积弊。

军工企业——新型军国主义的重要推手

“金权政治”不仅支撑着自民党的政党运作和执政地位，也影响着自民党乃至日本政府的政策走向。近年来，日本加速推进扩军备武，包括大幅增加防卫预算、大力发展进攻性武器、解禁杀伤性武器出口，其背后都有政商勾结的影子。
　　据《赤旗报》报道，在2024财年防卫省采购额排名前20的日本企业中，至少有12家向自民党提供了总计超2.2亿日元的政治献金，其中三菱重工、川崎重工、三菱电机、NEC、富士通的采购额排名前五。
　　另据日本“探查”网站披露，三菱重工长期向自民党提供政治献金，1990年至2022年累计约8.2亿日元，其中2020年至2022年每年至少捐款3300万日元。日本政府2022年底通过新的“安保三文件”，决定将2023至2027财年的防卫费总额增至43万亿日元，为此前5年的1.6倍；而三菱重工2023财年防卫相关订单额达到1.68万亿日元，为上一财年的4.6倍。
　　据报道，在日本政府2024年2月召开的一场关于“强化防卫力”的会议上，三菱重工负责人也参与讨论，而这次会议要求在2022年“安保三文件”扩军计划的基础上进一步增加防卫费。
　　对此，立宪民主党参议员辻元清美在国会质询中指出：“让利益相关者加入讨论防卫政策会议，并对其下大额订单，而自民党则收取政治献金，这不就是吃回扣吗？”
　　今年4月，高市政府通过内阁决议，解禁杀伤性武器出口。舆论指出，此举的一个主要目的就是为日本军工产业开拓海外市场，对相关企业是巨大利好。
　　分析人士指出，二战前，日本财阀与政府和军部勾结，推动日本疯狂侵略扩张，让全世界特别是亚洲邻国以及日本人民深受军国主义之害，而这些财阀则赚得盆满钵满。如今，日本军工企业通过政治献金与政党和政客勾结，推动日本在新型军国主义道路上“暴走”，国际社会应对此高度警惕。（完）