6月22号傍晚7点左右，云南玉溪市的科技公园里，詹女士带着8岁的女儿在散步。
吃完晚饭出来走走，这是周边居民常做的事，公园里有遛弯的老人，有追跑的孩子，挺平常的一个晚上。
变故来得挺突然。一条体型不小的黑色犬只，没拴绳，从步道另一头直直地冲过来，朝着小女孩去了。
等周围人反应过来，狗已经扑到女孩身后，前爪搭在孩子身上。孩子当场吓僵了，连哭都没哭出来。
詹女士几乎是本能地冲上去，把狗的前爪掰开，把女儿护到自己身后。
这个过程也就十几秒，等她稳住神回头看，狗主人才从后面走过来，只是站在那喊狗的名字，没上前拉住狗，也没第一时间说句道歉的话。
詹女士当时就跟狗主人理论起来，意思是狗没拴绳扑了孩子，怎么也该道个歉，希望能陪着去医院检查一下，看孩子有没有受伤或者受惊吓的影响。
狗主人那边的说法是，自己的狗没咬人，就是扑上去玩，没必要去医院。
两边谁也说服不了谁，争执就升级了。
期间狗主人喊来了自己丈夫，对方情绪比较激动，说了些挺难听的话，这部分具体内容就不照搬了。眼看说不通，孩子还在边上发抖，詹女士选择报了警。
民警到了以后，先安抚了双方的情绪，再核实经过。
在民警的处理下，狗主人曹某欣当场跟詹女士道了歉，双方各自离开了公园。
事情到这一步，本来算是平息了。
回家以后，詹女士的女儿一直没缓过来，晚上睡觉老惊醒，说怕大狗。
詹女士看着孩子这个状态，心里这股气一直没消，想起自己当时拍了段现场视频，就发到了本地的社交平台上，一方面是想发泄一下，另一方面也想提醒其他带孩子的家长注意。
视频发出去以后，在本地传得挺快，不少网友留言，大多是指责遛狗不拴绳这件事，也有人对狗主人当时的态度表示不满。这事就从两个人的纠纷，变成了本地不少人议论的话题。
视频传开的事，传到了曹某欣家人那边。
6月23号凌晨刚过，曹某欣的哥哥曹某田主动报了警，说家人遛狗的视频被发到网上，侵犯了家人的权益，要求警方介入。
警方接到这第二起报案以后，对整件事重新做了一次全面调查，既核实了22号公园里那段经过，也核查了视频传播的情况。
6月24号，玉溪市公安局红塔分局发了正式的警情通报，公开了调查结果。
通报里说，经过调查，双方的行为分别都违反了相关治安管理的规定。
因为情节比较轻，没有造成严重的人身伤害后果，符合调解的条件，公安机关收到双方提交的调解申请后，依法组织了调解。
这份通报里，最让人意外的是“双方均违法”这个结论。
在这之前，网上大多数人是站在詹女士这边的，觉得狗主人不拴绳就是全责，没太多人想到，发视频这个行为也被认定有问题。
最后，双方自愿达成了调解协议。
詹女士把发布在网上的视频全部删了，不再继续传播；狗主人那边也承认了自己不拴绳遛狗的问题，再次表达了歉意。双方算是和解了，不再追究彼此的责任。
我看完这件事，心里挺复杂的。
我理解詹女士当时那个气，自己孩子受了惊吓，对方态度还那么强硬，谁碰上这种事都不会舒服。
把视频发出去，多少是想讨个说法，也是想提醒别人注意，这种心情我完全能理解。
但通报出来之后我也想了想，发布别人的影像这件事，确实有它的边界在那儿——哪怕自己占着理，把对方的影像公开发到网上，让一群不知情的网友去评判、去声讨，这事跟走正规渠道去报警、去投诉，确实不是一回事。
法律这边看的是行为本身，不是看谁先犯的错就可以全盘不追究后面的事。
狗主人这边的问题也很清楚——遛狗不拴绳，这事本身就站不住理，扑到了孩子身上还没第一时间道歉，态度上确实欠了点。
这事最后两边都担了点责任，谁也不是大获全胜的那一方。
我自己也养过狗，知道有些人觉得“我家狗温顺，不咬人”，可狗会不会突然扑人，这事真不是主人能完全说准的，尤其碰上小孩这种容易吓懵的群体。
往后遇到类似的纠纷，可能还是先把证据留好，走正规的渠道去解决，比直接发到网上更稳妥一点。
你们要是碰上这种事，会咋处理？
热门跟贴