最近两年时间,国内新能源汽车发展迅速,尤其是纯电车产品,在电池技术的持续发展下,很多电动车产品的续航里程都拉得很长,动辄就是800公里以上,但是很多用户买到车之后,发现不管周围环境多么理想,想要复现厂商宣传的续航里程,几乎就不可能。

打开网易新闻 查看精彩图片

当然了,这其中就涉及到了续航测试标准的问题,在目前的国内新能源汽车领域,大家采用的,基本都是CLTC标准,这套标准的续航达成率是比较水的。

如果全程低速,实际跑出来的里程,可能勉强能达到宣传里程,如果稍微速度快一点,或者高速里程占比稍微大一点,就已经严重打折了,这让很多用户非常苦恼,加上有些车企续航“注水”,让很多车主心里很没有底,厂家宣传的续航里程,没啥参考意义。

打开网易新闻 查看精彩图片

但是最近在德国发生了一件事,电动车企就被好好上了一堂课!事情起因也非常简单,那就是德国有位车主起诉车企称,即使在天气条件良好、驾驶方式正常的情况下,他的车辆续航能力仍远低于宣传数据,也就是WLTC续航里程,希望法院支持其撤销购车合同,并且追回全额购车款。

打开网易新闻 查看精彩图片

如果是在国内,因为很多时候,车企在购车合同中就已经埋了很多坑,基本上都规避了责任。所以至今为止,我们还没怎么见过有消费者因为电动车“续航注水”起诉车企,能够获得全额退车款的案例。

但是在德国,法院支持了该车主的相关诉求,也就是退款退车,而德国联邦法院(Bundesgerichtshof,BGH)则做出了一个类似于司法解释案例的判决:如果电动车在正常使用条件下,明显无法达到官方承诺和宣传的续航水平,消费者在特定情况下有权要求解除购车合同并获得退款。

打开网易新闻 查看精彩图片

而德国联邦法院在判决过程中就表示,尽管电动车的续航里程是在统一标准环境下测得,但是不应该与用户实际的使用得到的续航里程有明显差距,比如厂商宣传800公里,但是在各项因素差不多的情况下,只能跑400公里肯定不合适,对吧?

同时法院还进一步解释,作为消费者,车主有理由相信,厂家宣传的续航里程,具备参考性,但是如果用户长期使用,跑出来的实际续航里程,和宣传的续航里程差距很大,那么有理由相信这是产品缺陷,消费者的合法权益就应当得到保护。

打开网易新闻 查看精彩图片

这种判决,在德国是有判例作用的,也就是说,以后再出现类似的消费者起诉,也是可以参考之前的相关判例,那么以后在德国市场,电动车续航严重虚标,是要退车退款的!而且欧盟对合同条款的审查也非常严格,车企想要在用户购车阶段,就把锅甩干净,可能性也不大。

打开网易新闻 查看精彩图片

总而言之,如果德国这类判罚在国内生效,那么可能很多国内新能源车企腿都软了,因为国内有很多新能源车企,在电动车续航注水这一块,还是非常严重的。只不过很多车企在购车合同的相关条款中,基本上已经把相关责任都撇干净了,用户处在很弱势的地位。

我们希望,这类判例在国内新能源汽车领域,能早日发生……