歼-20战斗机性能领先，最新的歼-20A和歼-20S，已经实现了涡扇-15完全体。而且数量越来越多，预计突破500架不成问题，这给美国的压力越来越大。
为了给美军打气，在2026年6月24日，美国媒体《1945》网站在报道中“质疑”，歼-20战斗机还缺一门航炮，这是美国之前犯过的错误，还付出过惨痛代价。
自从战斗机问世之后，航炮就成为主要的武器，现代战斗机的标配就是一门航炮，到了五代机时代，唯有歼-20战斗机为例外，在设计之初，直接取消航炮。歼-20战斗机是目前唯一一款没有配备机炮的现役五代机。
不装备航炮，为中国在设计时的选择，原因为航炮已不再必要。现代军事技术的进步令现代战机已不再必须进行格斗空战，航炮就成了不必要的东西，未来的空战将进入超视距空战状态，在肉眼看到对方之前，战斗就分出胜负了，最多留2枚近距红外格斗弹防身。
而美国媒体却认为，歼-20战斗机没有安装航炮是一个“大问题”，原因是航炮非常可靠，不会如导弹一样可能受到干扰，不被干扰弹、箔条欺骗，也不需要雷达就可以工作。
美国人成，若歼-20战斗机因技术故障、遭遇突袭、导弹耗尽或电子干扰等原因，导致导弹无法使用，被迫陷入近距离空战，没有航炮就没有武器可用。借此强调，各国在导弹成为主要武器之后，依旧保留航炮的原因。
如今其他国家都保留航炮，苏-57战斗机、F-22和F-35战斗机都保留了航炮，只有中方大胆取消了航炮。
对此美国媒体评价，中国制造了一款“真正令人印象深刻的飞机”，但是选择不配备航炮等于进行一场赌博，是否正常尚不得而知。只因无从解答，歼-20战斗机至今尚未进行过实战检验。
美国媒体有意强调航炮的重要性，特意以美国空军的经历为证，说明航炮的重要性。
在空对空导弹出现之后，美国空军曾经为航炮过时了，空战只需要使用导弹，也因此，在上世纪60年代，F-4战斗机最初没有配备机炮，当时就坚信格斗空战的时代已经结束，导弹将解决一切，并在远距离上交战。当然，这个观点其实是错误且不全面的，美国媒体也不过是“人云亦云”。
在越南战争中，美国空军付出惨痛代价，确实有导弹在近距离作战中失效的情况。美军飞行员面临对敌机时束手无策的情况，在空战中吃了没有航炮的亏。这时才意识到航炮的重要性，不得不给F-4战斗机重新安装了航炮，此后一直坚持给战斗机配备航炮。
按美国媒体的观点，中国走了美国当年的“老路”，引发一个猜想，中国即将付出“惨痛”的代价？
这种观点相当片面，美国空军在越南战争中吃亏，真要研究起来，当时美国空军使用的空对空导弹，不管是AIM-7和AIM-4导弹，还是AIM-9导弹都存在技术缺陷，压根就没有达到预期的水平，还有交战规则上，美国空军自己设限，实际放弃了超视距空战，仅进行格斗空战。
再加上早期的F-4航炮吊舱其实并不好用，等同于累赘，所以飞行员很少挂航炮参战，只有被越南打疼后，才乖乖挂了回去。不过，也因为有航炮吊舱，出了不少王牌飞行员。
如果真要研究一下，即便F-4E战斗机恢复挂航炮吊舱后，但是初期取得的战绩中，使用航机的战果依旧“寥寥无几”，后来美国空军自己的总结重点，不是缺少航炮，而是人员和战术。后来组建假想敌中队，组织“红旗”军演等，才让美军飞行员整体水平上来，进而取得了更多战绩。
五代机中唯有歼-20战斗机没有航炮，如今被美国媒体质疑，不得不关注一下，是否配备航炮真的重要吗？就现代空战理念看，航炮确实在过时中。
从历史记录来说，冷战后期，航炮的使用记录就已经非常少见，冷战后，再无使用航炮击落有人战机的记录。从俄乌战争的经验，俄罗斯战斗机已经不再挂载格斗导弹，仅凭R-77或R-37M远程空对空导弹就可以，印巴空战更仅靠PL-15远程空对空导弹就打完了，压根没有使用航炮的机会。
现代空对空导弹技术已有不小的进步，不再是“不可靠”的代名词，航电设计可靠性越来越高。如果分析一下，不配备航炮，好处非常多。
首先，结构变简单，不再需要包括航炮设计对结构的影响，有利于降低研发与制造成本，也不用头痛处理航炮对隐身设计的破坏，有利于完善隐身设计等。
节省空间与重量，现代战机对空间与重量相当敏感，没有航炮可以省掉几百公斤的重量，空间也会节省许多，可以用于其他设计。
最后，符合未来的需求，未来的空战中航炮就是一个摆设，几乎不可能有使用的机会，歼-20战斗机在设计时就没有考虑格斗空战。
歼-20战斗机不配备航炮的理由非常充分，不同的时代有不同的选择，美国犯下的错误不等于中国也一定会重演。
其实，美国媒体早已明白，航炮已非什么必需品，只是为了贬低歼-20战斗机，非要拿出来说一说，给人们制造一种歼-20战斗机存在缺陷的印象。
热门跟贴