“索尼把主机大战打赢这件事，我们没什么意见。问题是它用这个地位，把所有其他卖家都挡在门外了。”这话不是我说的，是荷兰消费者基金会的主席Lucia Melcherts今天发声明时撂下的。

事情大概要从一年前说起。荷兰那个叫Stichting Massaschade & Consument的非营利消费者基金会，那时候就在荷兰对索尼提起了集体诉讼，告它在PlayStation Store卖数字游戏搞垄断。今天早上，这案子终于有新动静了——基金会发了份新闻稿，说法院的第一次听证会定在6月29号，星期一，在荷兰中荷兰地区法院开庭。

打开网易新闻 查看精彩图片

先说清楚，这不是什么“索尼又要倒闭了”的八卦消息，而是一个正经走法律流程的案子。听证会开了之后，法院还得花几个月时间，先裁定基金会这个案子能不能立案。能立，才会进入实质审理阶段，看基金会提的诉求到底成不成立。

那诉求是什么？如果法院判索尼输了，它就必须开放PlayStation的数字市场，允许其他渠道进来卖游戏——也就是说，数字版游戏不一定非得在PlayStation Store买了。而且，索尼还得给大概170万荷兰玩家赔钱，赔的就是他们多花的那个“索尼税”。基金会估算了一下，这个金额超过4亿欧元。

这个数字怎么算出来的，原文没有拆得很细，但给了几个挺有意思的背景数据。荷兰有游戏主机的家庭里，超过80%拿的是PlayStation。而索尼在PlayStation Store每卖出一份游戏，抽成30%这个事已经是公开的秘密了。开发商为了维持利润，自然把这个成本打在售价里。问题在于，因为根本没有竞争对手的商店可以进来压价，数字版游戏的价格就下不去。基金会直接给了个对比：数字版比同一款游戏的实体盘平均贵47%。

47%什么概念？一张实体盘如果卖300块，数字版就差不多440。多出来的140块，很大一部分就是没了竞争之后那个“你可以收、我也只能认”的溢价。Melcherts的原话是这么解释的：“一旦你被锁进索尼的数字生态里，你就只能任由索尼定价，现在是这样，将来也是这样。”她说，一个数字PlayStation游戏在PlayStation Store之外根本买不到，所以价格上没有任何外部压力。

这个逻辑其实老玩家都懂。主机平台抽30%不是什么新鲜事，但关键是数字游戏只有一个购买渠道这件事，把“平台抽成”直接变成了“平台定价权”。你买机器的时候可能没意识到，但等你买了一堆数字游戏、DLC、内购之后，换平台的成本就高得离谱——这就是所谓的“锁进生态”。到那个时候，平台说什么价就是什么价，用户连比价的机会都没有。

荷兰这个案子之所以值得关注，还因为它不是孤立的。原文提了另外两条战线。一个是美国加州那边，类似的反垄断集体诉讼，索尼几个月前达成了一个初步和解，金额多少呢？780万美元。这个数字跟荷兰那边估算的4亿欧元比起来，已经不是一个量级了。另一个是英国，案子名字叫“PlayStation You Owe Us”，索赔金额是19.7亿英镑，从今年3月开庭到5月结束，现在双方都在等竞争上诉法庭出判决，可能也要好几个月。

也就是说，在同一个问题上——数字游戏销售渠道垄断——索尼同时在荷兰、英国、美国三个地方被集体诉讼追着打。加州那个虽然暂时和解了，但金额小得像是花钱消灾。英国和荷兰这俩才是真正的大头，如果任何一边判了索尼输，影响就不是赔钱这么简单，而是可能被强制要求开放第三方商店进入PlayStation数字市场。

这对我们玩家意味着什么？如果真有那一天，你买同一个数字版游戏，可能会有两三个商店比价，哪里便宜去哪里，就跟现在买实体盘可以京东、淘宝、拼多多来回看一个道理。30%的抽成不能再藏在定价里硬吃用户，价格才会有真正往下走的动力。

当然，这一切目前还停留在“如果法院判了基金会赢”的前提上。荷兰那个案子，6月29号只是第一次听证会，离最终判决还远。英国那边判决也没下来。现在就说索尼一定输，那是在自己脑补剧情。

但有一个事是实实在在的：把“平台只能在我这儿买”这件事告上法庭，而且同时在三个国家推进，说明这不是个别玩家发发牢骚，而是有组织、有法律依据的集体行动了。索尼想靠和解或者拖时间来消解这件事，难度只会越来越大。

说到底，玩家真正在意的不是索尼赚了多少钱，而是“只能在这儿买”这件事本身。你抽成30%可以，但别把门全锁上。一旦锁死，定价权全部在你手里，那就不是商业逻辑，是收税逻辑了。荷兰基金会用的就是“Sony tax”这个词，挺精准。

现在就看7月荷兰那场听证会法院怎么接这个案子，以及英国那边判决什么时候下来。两条线不管哪一条先破局，对全球主机数字游戏市场的规则，都会是个不小的震动。