苏格兰队在2026年世界杯小组赛最后一轮对阵巴西队的关键比赛上半场，曾得到一次巨大的喘息机会。维尼修斯在比赛中打进本应是个人第二球的一次进攻，经过视频助理裁判审查后被判无效。
苏格兰队赛前在C组末轮只要拿到1分，几乎就能历史上首次晋级世界杯淘汰赛；即便只是小负，仍能保留希望。但在迈阿密进行的这场比赛中，他们早早以0比1落后。第7分钟，维尼修斯抓住斯科特·麦肯纳的严重失误破门得分。
第22分钟，这位皇家马德里球星看上去又将比分改写为2比0。杰克·亨德里在回防中再次出现防守失误，维尼修斯从这名苏格兰后卫脚下断球，随后冷静完成射门。
不过，苏格兰队原本已岌岌可危的出线希望，因视频助理裁判的介入而得到一次多少有些侥幸的缓解。裁判认定维尼修斯在抢断亨德里时先踢到了对方的腿，之后才碰到球，因此构成犯规，进球无效。
这位巴西前锋对进球被吹十分愤怒。不过，这似乎反而激发了他的状态。上半场结束前不久，他又在门前近距离头球破门，这一次进球没有争议，让史蒂夫·克拉克执教的苏格兰队陷入更大麻烦。
对于第22分钟这粒进球被判无效，外界争议不小。英国广播公司解说团队内部也对主裁判塞萨尔·拉莫斯的判罚是否正确出现分歧。
英国广播公司的规则专家达伦·坎恩曾担任英超和国际比赛助理裁判，他认为拉莫斯判错了。坎恩在转播中说：“说实话，苏格兰有点走运。球被踢到之前确实有轻微接触，但我并不认为那是维尼修斯的犯规。”
“他只是站住了自己的位置，而防守队员是自己踢到了他。这是一个苏格兰会非常高兴接受的判罚，但他们得到这个判罚，多少有些幸运。”
不过，前苏格兰国脚、联合解说嘉宾詹姆斯·麦克法登持相反看法。当被问及是否同意规则专家的判断时，麦克法登毫不客气地说：“不，我不同意，我认为这是犯规。不管接触是不是很轻微，这都是犯规。”
“回看慢镜头时可以清楚看到，对方是在他准备踢球的动作过程中踢到了他，这已经足以让他无法完成踢球动作。他的动作被阻碍了。在我看来，这就是犯规——他踢到了他，所以这是一个正确判罚。”麦克法登随后又补充说：“这确实有点逃过一劫，但如果是犯规，那就是犯规。”
不过，英国广播公司演播室嘉宾、前巴西国脚卢卡斯·雷瓦支持坎恩的看法，认为这支五届世界杯冠军球队吃了亏。他说：“在我看来，这不是犯规，这是一次很出色的前场逼抢，本来应该是2比0。当然，还是要看看裁判专家怎么说，但对我来说，这不是犯规。”
另一位评论员雷切尔·科西则表示：“争议点在于，接触发生在维尼修斯碰到球之前，当时他并没有控制住球，他先碰到了苏格兰球员。苏格兰确实是非常幸运。”
苏格兰队原本希望，世界杯赛制调整能帮助他们创造历史。本届世界杯12个小组中，成绩最好的8支第三名球队也能晋级32强，这让他们看到了首次从小组出线的机会。
热门跟贴