四川大学古典学系举办的西方古典学新书分享会第三场邀请了中山大学博雅学院的王承教教授，分享新著《再造罗马：〈埃涅阿斯纪〉中的诸神、命运与英雄》。维吉尔的《埃涅阿斯纪》被视为拉丁文学的巅峰之作和民族精神的集中反映，塑造了后世欧洲的精神和美学。王教授的新作展示了《埃涅阿斯纪》英雄神话之下的民族精神和家国情怀。
《再造罗马：〈埃涅阿斯纪〉中的诸神、命运与英雄》，王承教著，生活·读书·新知三联书店，2025年11月出版
讲座开场，主持人薛璟明回顾了十年前王承教教授讲授的维吉尔课程，并由此谈到王老师长期以来对古典文本、政治思想与跨文化叙事问题的关注。他指出，王教授的新著立足古典政治哲学与罗马历史语境，不是简单地用现代政治概念去套用《埃涅阿斯纪》，而是在罗马共和制走向元首制这一历史转型的大框架下去理解维吉尔的政治想象。该书还将《埃涅阿斯纪》《农事诗》《牧歌》等作品置于维吉尔整体创作脉络中加以考察，展现出贯通文学、历史、政治制度与神话意象的综合视野。
主讲人王承教指出，生活于罗马政制更替之际的维吉尔，以如椽大笔描绘了“战争与英雄”的永恒主题，恢宏壮丽地表达出了他的思想和血气、家国和人性观念，作为读者，我们应回到罗马共和制逐渐落幕、奥古斯都逐步建立元首制的具体历史语境中，而不是用现代政治的二元对立（共和vs帝制）来简单解读维吉尔的诗歌。诗人既表达了对奥古斯都的支持，又保留了对共和制英雄的赞美，这种复杂性意味着不能简单用“共和派”或“帝制派”为他贴标签。
主讲人提到，自己受菲利普·哈迪的影响，关注到了维吉尔的狄多情节与文学史上卢克蕾提娅叙事之间的平行关系。卢克蕾提娅因被国王之子塞克斯图斯玷污而自杀，引发布鲁图斯等人驱逐国王，于公元前509年建立共和制度。这一事件被学者称为罗马政治体制变革的“hinge”，标志着从王政到共和制的转折。维吉尔似乎刻意回避了与共和制直接相关的卢克蕾提娅故事，构建了一个在叙事元素上与卢克蕾提娅事件基本对应的替代性的狄多故事。卢克蕾提娅之死在罗马历史记忆中象征着王政的终结与共和制的诞生，而狄多之死则被置入埃涅阿斯通向罗马天命的叙事进程之中。维吉尔由此规避了共和制起源的经典符号，重新塑造相关的政制象征——它提示我们：维吉尔的政治想象未必停留在共和制框架内，而可能更倾向于接受某种以一人统治为核心的帝国秩序。主讲人指出，这一问题构成了全书论证的起点；本书随后将其置于从亚里士多德到波利比乌斯的古代政体理论脉络中，进一步考察维吉尔如何理解王政、共和制与元首制之间的历史转变。维吉尔为同胞们提供了一个有别于共和的天下一统的帝国意象，并以诸神天命的形式将之确定下来——如果说史诗中的埃涅阿斯是罗马命运的承担者，那么诗人作为英雄形象的创制者，也同样以书写的方式承担起罗马的命运。
在政体分析部分，主讲人系统梳理了从王政到共和再到元首制的罗马政治史。他引用希腊历史学家波利比乌斯作为战俘的亲历者视角，指出单一政体容易堕落——王政变暴政、民主变暴民、贵族变寡头，而西塞罗和波利比乌斯推崇的罗马混合政体（融合三者优点）最为稳定，并对现代西方政体产生了深远影响。但从马略军改到奥古斯都时代，共和制已难以为继。西塞罗虽目睹共和制衰败却仍坚持传统解决方案，这种保守态度与维吉尔时代见证者的清醒形成鲜明对比。奥古斯都虽自称“元首”而非皇帝，实则面临王政与共和两条道路的选择，尽管历史记载奥古斯都声称恢复了共和制，但这可能是种政治姿态，因为现实需要新的统治形式。维吉尔在《埃涅阿斯纪》中通过帝国意象和诸神命运来设计未来政体，其思想受到斯多亚学派与伊壁鸠鲁主义的双重影响，尤其第六卷中体现的哲学张力，反映了当时知识分子在政治转型期的复杂心态。与卢克莱修（伊壁鸠鲁主义）反对政治参与、认为追求权力对罗马人而言是危险的不同，斯多亚学派通过宇宙论构建了政治参与的哲学基础，将“神佑”概念与罗马传统宗教嫁接。王教授引用西塞罗和斯基皮奥之梦的描述，肉体生活虽非最高存在，灵魂升华至月上世界才是终极目标，但人类应与神佑保持一致并履行维护宇宙秩序的使命，且政治家因更接近神而应承担更大使命，积极投入到现世生活之中。他还特别指出，这种天命观与中国传统天命观有相似之处，暗示了跨文化哲学比较的可能性。
关于“命运”概念，主讲人进行了最为细致的分层辨析。他指出将fortune/fate统一译作“命运”会导致语义模糊，无法体现维吉尔笔下这一概念的丰富层次。他提出命运至少包含三个层面：在宇宙层面是保护神的意志（如朱庇特维持世界秩序的安排），在民族层面则体现为“天命”（即罗马人建立无限帝国的神圣使命），在个人层面则涉及动态的可能性与最终宿命之间的张力。他通过荷马史诗和《埃涅阿斯纪》的对比，指出图尔努斯之死的时间延宕体现动态命运，而“命分”则代表静态的宿命论。他还梳理了《埃涅阿斯纪》中的神谱体系：从希腊迁来的奥林波斯神掌管天空与奥林波斯山，特洛伊带来的家神守护宅邸，自然神依附于山川河流，这种空间职能的划分暗示了古罗马宗教中神圣权力的地理分布逻辑。神性从多元分散逐渐向集中的宇宙保护神演变，这一神学演变与后续帝国意象的恢弘描述形成了呼应。他以埃涅阿斯的船难为例，引出维纳斯对命运的质问，暗示神话叙事中天命与现实的冲突。史诗开篇即预言罗马帝国将拥有“没有时间边界”的永恒统治权，这种恢弘构想带有鲜明的神权色彩。
《埃涅阿斯奔离燃烧的特洛伊城》，菲德里克·巴洛奇在1598所画，现存于罗马的博尔盖塞美术馆
讲座还深入探讨了维吉尔对奥古斯都政权的复杂态度。主讲人提出美国学派认为维吉尔作品表面歌颂奥古斯都统治，实则暗含个人痛苦与悲伤，帝制主题可能只是幌子。埃涅阿斯为实现天命承受了苦难人生，仅有的幸福片段（与狄多）被强行中断，这种叙事安排强化了权力与个人幸福的对立主题。维吉尔对未来的设想存在多种可能性，从开明王政到暴君制度均未可知，罗马史上的五贤帝与尼禄统治形成对比。王承教认为，维吉尔笔下的理想君王形象可能是对奥古斯都统治的一种隐晦讽谏。埃涅阿斯作为天命执行者牺牲了个人主体性，传统解读中他被视为软弱、缺乏英雄气质的矛盾形象。第二、三卷中埃涅阿斯作为叙事主体，通过刻意延宕离开特洛亚的行程、借赫克托尔之口合理化“逃跑”行为，展现出自我辩护倾向，将被动逃离包装为天命所归的成长历程。直到第十二卷，他在天神干预（尤比特降下凶兆迫使茹图尔娜退场）下击杀图尔努斯，才最终完成英雄形象的转变。王承教特别指出，通过将图尔努斯与意大利本土绑定，埃涅阿斯战胜图尔努斯，特洛亚人战胜意大利土地上的拉丁人，这个胜利的故事必然带有了殖民叙事的特征。在特洛亚文化与意大利本土融合过程中，身份认同的危机显而易见。尤比特最终批准了尤诺提出的文化融合方案，通过创造新民族来实现妥协——既保留拉丁语基础，又融合双方习俗，罗马人的德性将同时继承特洛亚和意大利传统。这种文化缝合被描述为史诗开篇“为特洛亚家神寻找新的安顿之所”的隐喻性解答。
讲座将维吉尔的创作本质与孔子“述而不作”进行跨时空呼应。主讲人从《论语》中孔子“述而不作”的自我定位切入，指出汉儒早已认识到孔子编订《诗经》《春秋》等行为本质上是创造性工作；汉儒通过筛选传统材料并赋予新价值体系，实际上是在构建新的文明秩序。与之相似，维吉尔通过整合罗马历史素材、神话传说和战争故事，重构了一套政治哲学体系，试图建立世界和平的秩序愿景，开启了“一个更伟大的事序”。面对罗马共和晚期的动荡，维吉尔试图通过史诗建立世界和平的秩序愿景，这与孔子在礼崩乐坏时代“吾从周”的文明理想形成巧妙呼应——二者都在传统材料中植入新的文明理想。他认为命运的开放性不应被限定为具体制度或结果，而是指向可能性，维吉尔的创作更侧重于世界秩序的想象而非具体政治形态。史诗创作于罗马共和国衰落和帝国初兴之际，战争与和平、共和制与帝制之间的抉择和张力，不仅是诗人，也是罗马社会必须面对的历史境遇。维吉尔深知罗马辉煌表象下的阴暗面，也明白个人与集体的永恒冲突。他明知理想秩序可能虚假甚至不存在，却依然选择书写、宣扬。这种清醒者的坚持，比无知者的无畏更具悲剧色彩，也更具文明建构的力量。
在互动环节，李晨煜指出，内战时期的极端暴力对罗马人的集体心理造成了深刻影响，也使罗马文学不得不面对一个难题：罗马的统治正当性究竟应建立在暴力征服之上，还是应通过德性与秩序来加以论证？由此，他进一步询问，维吉尔如何处理罗马扩张中的暴力事实，以及狄多故事中个人牺牲与帝国天命之间的紧张关系。主讲人回应书中未深入探讨暴力议题，但指出统治合法性的核心问题在于究竟是建立在力量还是德性之上。他以凯撒与庞培之间的内战为例，强调暴力对国家共同体的破坏作用，并由此引申出对以武力作为政治正当性基础的反思。他进一步指出，古今对暴力的容忍度存在显著差异，现代人更为敏感，和平诉求实则是人类文明进步的体现。暴力的存在恰恰反衬出和平的珍贵，这种辩证思考展现了维吉尔对历史与人性的深刻洞察。李晨煜随后指出维吉尔更关注如何结束暴力而非处理暴力元素本身，并认为这与剑桥学派的观点相符。
白珊珊聚焦书中英雄谱的分析，提到这段“罗马史”在人物选择和叙事结构上的取舍。主讲人认为英雄谱受西塞罗《论共和国》中罗马共和国起源叙事的影响，指出罗马统治的成功从早期人物如罗慕路斯开始记载，这种选择性叙事带有明显的政治倾向。他特别提到谱录以荣誉为核心，却也刻意保留了一些反面人物，但即使描述负面内容也会用正面人物映衬，这与现代罗马史求真的取向形成差异。在第六卷冥府情节中，安奇塞斯通过灵魂净化/轮回的说明和历史叙事两种劝说方式，促使埃涅阿斯理解并接受罗马使命。这与埃涅阿斯之前抗拒返回人间的态度形成鲜明对比，也反映出罗马文化中英雄崇拜的强大影响力。
讲座最后，主讲人还推荐了盐野七生的《罗马人的故事》，认为其兼具趣味性和学术性，特别指出东方视角带来的独特阅读体验。他还提到新近出版的《爱丁堡罗马史》以及国内学者们的相关著作，显示出他对古罗马史通识教育的持续关注。整场讲座在热烈的学术讨论中结束，薛璟明老师再次对王承教教授的分享表示感谢，并鼓励师生继续关注西方古典学新书分享会系列后续活动。
热门跟贴