6月，美洲国家组织年度对话机制会议在巴拿马城举行。这场本应聚焦区域互联互通与多边协同治理的例行外交议程，因东道主单方面抛出涉华不实指控，意外演变为一场公开、直接且立场鲜明的中巴双边政策交锋。
巴拿马国家元首在大会开幕致辞中突然转向航运议题，将中方依法依规开展的港口国监督检查行为曲解为“歧视性执法”，称中国港口对巴拿马籍船舶实施“过度审查”“无端滞留”，并暗示此举意在打压巴方航运利益，破坏区域航运生态稳定。
面对这一明显偏离事实的表述，中国驻美国特命全权大使、同时兼任美洲国家组织常驻观察员的谢锋大使当场作出严正回应：倘若契约可以随意废止、市场准则能够任意搁置、合法资产允许强行接管、合规经营者被轻易驱离——那么还有哪家企业愿远渡重洋投资？还有哪国伙伴敢坦诚相待合作？
当两国综合国力存在显著差距时，巴方为何仍选择在国际多边场合反复发起对华质疑，甚至主动激化矛盾？这一表象背后，实则埋藏着更深层的制度信任裂痕。
事件发生于美洲国家组织年会开幕式现场。巴拿马高级官员未按惯例聚焦区域发展议题，而是突兀切入中国港口监管实践，强调近期多艘巴拿马旗船舶在中国口岸遭遇“高频次查验”及“非正常扣押”，并将此归因为“定向施压”，将技术性监管议题直接升格为政治化叙事，在众目睽睽之下将双边分歧推向聚光灯中心。
谢锋大使未作铺垫，即以确凿数据予以澄清：就在同一周内，33艘悬挂巴拿马国旗的商船经由巴拿马运河通行无阻，同期中国各主要港口未对任何一艘巴拿马籍船舶实施拦截或延误放行——如此客观事实，为何从未见巴方主动提及？
需要明确的是，所谓“港口检查”并非中国独创机制，而是全球沿海主权国家普遍行使的法定权利，国际通行术语为“港口国监督”（Port State Control, PSC）。
其本质如同高铁站安检、机场边检，不区分船籍国别、不针对特定旗帜，所有抵港船舶均须接受统一标准的安全合规核查。此举既为保障船员生命安全，亦为守护近岸渔业作业群体、航道航行秩序及海洋生态环境，是国际海事组织（IMO）明文倡导的基础性治理工具。
今年一季度，中国沿海已连续发生四起巴拿马籍货轮与本地渔船碰撞事故，导致多名渔民遇难及失联。在此类现实风险持续暴露背景下，中方强化PSC检查强度与频次，完全符合《联合国海洋法公约》赋予沿海国的正当管辖权，且执行尺度始终一视同仁，从未对巴拿马籍船舶设置额外门槛或差别化流程。
若真存主观针对性，33艘巴拿马旗船舶绝无可能实现零延误、零干预、全量高效通过运河。巴方仅渲染检查动作本身，刻意回避事故频发的事实基础，也刻意忽略国际通行监管框架的普适性原则，表面诉苦，实则逻辑链条断裂，难以自圆其说。
由此引发一个关键追问：双方长期保持良好合作关系，缘何此次骤然在多边平台挑明争端？答案需回溯至年初爆发的港口特许经营权法律危机。
此事须追溯至1997年——彼时巴拿马运河尚未完成全部主权移交，政府面向全球启动巴尔博亚港与克里斯托瓦尔港特许经营权国际招标。一家具有中资背景的专业港口运营商成功中标，成为首批深度参与运河门户基础设施建设与运营的外国资本之一。
此后二十八年间，该合作始终平稳运行。中方运营主体持续投入资金升级深水泊位、更新智能装卸系统、扩建冷链仓储设施，两港集装箱吞吐能力稳步跃升。截至2025年，年处理标准箱达377万TEU，占巴拿马全国港口总吞吐量比重接近四成。
除依法缴纳高额特许使用费及地方税收外，项目每年稳定提供逾三千个本地就业岗位，同步带动周边物流集散、保税仓储、船舶补给、餐饮服务等配套产业协同发展，显著提升社区居民可支配收入水平。2021年，双方依据既有协议条款顺利完成续约程序，新一期特许经营期限明确延展至2047年。
谁料这份履行近三十年的商业契约，竟于2026年1月下旬遭遇突变。巴拿马最高法院发布终审裁定，认定原始特许协议违反宪法关于国家战略性资产管控条款，连带宣告2021年续签协议无效。该判决属不可上诉终局裁决，实质性关闭了企业在当地司法体系内寻求救济的所有通道。
尚未进入协商阶段，2月中旬，巴方即以“保障公共安全与国家利益”为由，派出政府工作组进驻两港，强制终止原有运营团队职权，全面接管码头调度、信息系统与财务账务。整个过程未援引国际通行的投资者—国家争端解决（ISDS）机制，未启动任何商事仲裁前置程序，亦未给予合作方合理过渡期与沟通窗口。
一份历经数届政府背书、持续履约近三十载的白纸黑字合约，竟被单方面定性为“违宪产物”而彻底否定，此举在国际投资界引发广泛震动与深度忧虑。
正因如此，后续会议上的言语交锋，并非孤立的技术争议，而是将港口监管这一操作层面问题，策略性转化为规则可信度与契约神圣性的价值辩论。巴方试图借航运安全之名，行舆论造势之实，却无意间暴露出更本质的命题：真正动摇合作根基的，从来不是是否检查船舶，而是签字盖章的协议，是否还具备基本约束力。
谢锋大使的现场质问直指核心：若契约可朝令夕改、资产可随时收缴、守法经营者可随意清退，则全球资本如何评估这片土地的投资安全性？跨国协作又将以何种共识为基石？
这番表态的对象，远不止巴拿马一国。它向所有参与跨境经贸活动的企业发出清晰信号：国际投资最根本的压舱石，是契约精神而非口头承诺；今天能以“违宪”名义撤销中企合同，明日便可能以同类理由否定美资、欧资、日资企业的既有权益。
一国营商环境的成色，从不取决于宣传口径的华丽程度，而取决于每一次履约行为所累积的真实信誉。信誉一旦崩塌，重建所需的时间与成本，远超短期政策收益所能覆盖。
或有人质疑：不过两个港口运营权之争，是否值得上升至战略高度？事实上，此事分量之重，远超表象。巴拿马国民经济命脉高度依赖运河通航收费与港口增值服务，其全球航运枢纽地位，本质建立在“中立、透明、可预期”的制度公信力之上。
全球船东选择挂巴拿马旗，跨国企业愿意注资运河经济带，根本动因正在于此种制度稳定性。一旦规则可被行政意志随意调整、长期合约可被司法判决瞬间抹除，市场信心必将悄然流失，资本用脚投票将成为必然趋势。
中方立场始终清晰坚定：中国从未介入巴拿马运河日常管理事务，一贯尊重巴方对该水道享有的完整主权，充分承认并支持运河永久中立地位，相关原则已载入两国建交公报及多项双边合作文件。
就港口特许权纠纷，中方始终主张通过法治化、专业化路径化解分歧，坚持优先采用协商、调解、国际仲裁等和平方式解决争端，反对将商业问题政治化、技术问题武器化。但前提是，中资企业的合法权益必须获得切实保障，依法签署、持续履行的商业契约，不容被轻率视为一纸空文。
此事亦为中国企业“走出去”提供重要镜鉴：海外布局不能仅盯财务回报，更要深入研判东道国宪政结构韧性、司法独立程度、政策延续机制及地缘博弈敏感度。再稳妥的项目，也可能因外部干预或内部权力更迭而面临结构性风险。
与此同时，全球经贸治理体系正经历深刻压力测试。部分国家受非经济因素裹挟，倾向于采取牺牲长期制度信用、换取短期政治收益的决策模式，最终损害的，恰是本国可持续发展的底层根基。
再看那33艘顺利通行运河的巴拿马籍船舶，它们本身就是最有力的无声证言：中国既未设置航运壁垒，亦未实施国籍歧视；该坚守的安全底线坚决守住，该捍卫的合法权利寸步不让——二者并行不悖，不可混淆。
巴拿马运河奔流不息，每日承载数以万计的集装箱穿梭于太平洋与大西洋之间，这本身就是全球化分工最生动的具象表达：你中有我，我中有你，彼此嵌套，共生共荣。
对巴拿马而言，运河真正的核心资产，从来不是某一年度过闸费收入的数字，而是过去数十年间 painstakingly（ painstakingly 保留原文拼写，因属英文专有名词）积累下来的中立形象、专业声誉与制度可信度。
对所有共建共享者而言，比具体港口、比某份合同更珍贵的，是各国共同信守的规则意识、契约自觉与合作伦理——这才是支撑全球航运网络持续运转的真正压舱石。
目前，相关中资企业已严格依据原特许协议约定条款，正式向国际投资争端解决中心（ICSID）提交仲裁申请，所有法律程序正依法有序推进。中方立场一以贯之：对话协商的大门始终敞开，但任何企图绕开法治轨道、无视契约精神、单方面改变合作基础的行为，注定无法得逞。
热门跟贴