来源：市场资讯
（来源：i资管工厂）
有些宏观对冲最大的问题是，既不宏观，也缺少有效对冲。
亏得过分了
上周，李蓓的宏观对冲，业绩非常辣眼睛。
作为一个标榜宏观策略的产品，单周亏损超15%，主观多头管理人来了都要喊一声“WC”。
和业绩一起传播的，是一篇情真意切的“致半夏投资人”。
在这篇文字里，李蓓对上周净值显著回调做了归因：能源、地产、消费和建材四个方向的权益持仓均大跌。
然后厂长看了下上周行情，从权益上看，按申万一级行业，跌幅最大的是煤炭、银行和石油石化，跌幅在5%~10%上下。
从大类资产上看，上周中证全指大涨，债市和商品也有小幅上涨。
所以这一周李蓓能亏15%，除了贝塔因素，也是有很大的主动管理带来的“超额”的。
能把握机会的人更能看懂风险
除了对于亏损做归因，对于后市，李蓓的看法是，她现在持有的这批个股，估值低，企业自身经营好，两年后能创造不错的绝对收益。
同时讲到，AI泡沫破灭的触发条件已经出现，所以不愿意拥抱AI。
这个后市看法暂且不讨论，厂长知道自己预测不了抱团高点，也没加过几个能准确预测高点的人。
相比李蓓，厂长更相信那些在两年前能看到AI机会，提前布局的人。
一个厂长亲身经历的案例，之前厂长接触过一位百亿私募最佳研究员出身的基金经理，他在2023年就看到这波黄金的机会，提前布局，这波趋势中的大部分机会都吃到了。
然后他在2025年年底讲到，黄金短期涨幅过大，自己已经大幅减仓。之后黄金的走势大家也看到了。。。
厂长接触这么多基金经理的感受是，知道浪潮如何起来的人，更可能知道潮水什么时候退去。
如果一个两年前就研究AI，布局AI并持有的基金经理，出来说泡沫要破了，该撤了，厂长觉得是很有说服力的。
而对于李蓓，厂长不解的地方在于，李蓓谈到错过科技时，曾说科技不在自己能力圈，那既然如此，又凭什么判断科技的风险水平？不做产业研究，就套一下拥挤度和定价公式吗？
对于这个问题，腾讯元宝的回答中，有句话说的很好，判断泡沫顶点，需要的产业验证强度，并不比做多更低。
2月“押注李蓓”的人怎么样了？
厂长观察下来，李蓓有信息优势，但在市场研判这方面，实在谈不上多出色。
早些年，李蓓说的的抢夺港股定价权，地产十年一遇的机会，让不少股民摔了跟头。
最近两年，李蓓的研判依然一言难尽。
一个是关于小微盘的。
2024年年初到2024.2.22，小微盘指数跌幅近27%。
2024年2月23日，李蓓提醒投资者远离小微盘，“逃离火场后，勿重新返回”。
然而从李蓓发文提醒算起，到今年6月18日，小微盘指数涨幅超124%，最大回撤32.79%。
同期，李蓓的宏观产品，涨幅9.78%，最大回撤34.98%。
到底哪个是火场啊？
另一个是关于李蓓的自己的产品的。
今年2月4日，李蓓发文，公开呼吁配置半夏，押注李蓓。当时，半夏的某宏观对冲产品，1月大涨超12%。
然后2月至今，半夏旗下某宏观对冲产品，巨亏近35%。如果当初有人看了这文章，真去押注李蓓，那真的是亏掉裤衩了。
今年以来，产品累计亏损近20%，远低于同期国联期货宏观配置私募指数涨幅。
如果是自媒体大V，成了投资反指，大家可以当乐子看，也算有点贡献；
而如果一个曾经的百亿私募掌门人成了反指，厂长很难笑的起来，这里面有很多个人投资者，以及机构投资人的血泪。
厂长提醒：文章仅供参考交流，不构成投资建议，入市有风险，投资需谨慎。
热门跟贴