最近，电影《给阿嬷的情书》在海外市场持续爆火，档期排得满满的，而海外华人的反馈基本都非常正面，除了新加坡。
其实，新加坡应该也只是官方产生不良反应，老百姓应该还是喜欢的，毕竟这是一部很能打动人的带有怀旧情调电影，完全契合一代人的记忆，而这一代人还大有人在，或者其子女都曾听长辈讲过。
据报道，马来西亚对电影《给阿嬷的情书》不仅没有新加坡的那种不良反应，而且对于新加坡的不良反应感到莫名其妙。
马来西亚《东方日报》社交账号发表署名朱冠华的文章，标题为《何需为一部温情电影反应激烈》，剑指新加坡《联合早报》沈泽玮的文章。
新加坡《联合早报》最初发表的文章，作者叫沈泽玮，其文章题目为《〈给阿嬷的情书〉的统战启示》。
用《人民日报》评论文章的话说，电影《给阿嬷的情书》照见了新加坡的心魔。新加坡沈泽玮这篇文章，给电影《给阿嬷的情书》贴上“统战”的政治标签，无端把一部无关新加坡、纯亲情乡愁的潮汕温情电影，强行政治化解读，确实是心中有鬼，而且这个鬼还不小。
从马来西亚朱冠华的文章里得知，新加坡《联合早报》后来又多次发表类似贴标签的文章，政治化解读《给阿嬷的情书》。这一点就证明，新加坡心里面的这个鬼很大很大。
电影《给阿嬷的情书》的故事发生在潮汕与泰国，完全不涉及新加坡，没有任何政治立场，纯粹讲述华侨家族亲情与乡愁。可是，新加坡为什么如临大敌呢？为什么马来西亚却毫不担忧呢？
这个问题，其实不难理解，从两个国家的人口构成就可以看出原因了，此外，国家大小、文化自信也是一个原因。
马来西亚的主体人口，是马来人，有自己的历史，华人只占到两成多一点，而新加坡华人是主体，占到七成以上。
从国家大小上来说，马来西亚是一个比较大的国家，而新加坡只是一个弹丸之地。
所以，马来西亚根本不会担心什么统战不统战的，而新加坡则害怕本国的人心散了。但这说明了什么呢？
用马来西亚文章作者华人朱冠华的话说，“过度紧绷、过度防备、过度批判，反而暴露了自身国民认同的脆弱与不自信”。
的确，这确实反过来证明，新加坡一直以来打造的国族认同，脆弱而不自信。
新加坡自从1965年立国以来，一直精心刻意打造国族认同。新加坡被马来西亚环绕，人口又以华人居多，所以千方百计压制祖籍认同与民族认同，优先塑造“新加坡人”单一国民身份。
对于中国文化的防范，新加坡官方长期灌输身份排序：新加坡人＞新加坡华人＞潮汕、福建或其他地方的祖籍后人。
这也正是新加坡沈泽玮在其文章里所表达的意思，新加坡华人与中国只有祖籍上的联系，没有家国情怀上的关系，忆旧可以，但不能把中国当成自己的国家，而应该永远记住，自己的国家是新加坡。
必须承认，新加坡作为一个弹丸小国、新建国家，这是其特有的生存逻辑。这个逻辑未必正确，但却是弱国固有的心态——小国生存压力迫使它消解原生种族文化，恐惧故土情怀冲淡国家认同。
但是，新加坡越是这样强调，而且连发多少文章强调，反而暴露出，新加坡对本国多年打造的国族认同缺乏自信。换句话说，新加坡多年打造的国族认同，在中国一部电影跟前，竟然现了原形。
马来西亚华人朱冠华说，“但马来西亚不一样。我们与华人祖辈百年下南洋历史深度绑定，华文教育、宗族乡情、侨批往事，本来就是马来西亚本土华人历史不可分割的一部分”。
这是白天不懂夜的黑。马来西亚多大？马来西亚华人占比多小？
新加坡对《寻梦环游记》毫不避讳，却对《给阿嬷的情书》如临大敌，虽然双标，但却是有其内在逻辑的。前者是欧美的故事，触动不了新加坡华人的寻根情怀。
但无论新加坡如何费尽心机，也徒劳无益，随着中国的崛起与中华文明的复兴，中国文化的磁力只会越来越强，这绝不是几篇文章可以对冲的。
新加坡如果继续这样抵制，只会遭到全世界华人的抵制。现在，马来西亚华人先站出来抨击新加坡了，我相信，后面还可能有其他国家的华人站出来抨击新加坡，甚至新加坡本国华人也会反对，只不过他们可能不好公开表达而已。
为什么？因为虽然海外华人各有国家，但是毕竟血脉同源、文化同源，这个纽带是客观存在的，是割不断的。这份同源的血脉与文化纽带，天然让海内外华人容易共情。所以，战争时、天灾时海外华人会自发捐款，华人商会也能主动跨国互助，华文教育更是代代传承。
当然，“血浓于水”是根植于血脉、文化、共同历史的自然情感，但这份情感是建立在尊重各国公民身份、各国主权的基础之上的。中国不承认双重国籍。这一点，全世界都知道，新加坡何必杞人忧天？白白令天下耻笑。
不过，从这件事也分明可以看出，新加坡对中国是会永远怀有戒心的，这会导致在关键时刻，新加坡必然倒向美国。
热门跟贴