不少人都有过看病难的经历：排队几小时才能看上医生，稍远的小病就要跑大半个城。但你能想象，一个 37 万人口的县城，竟然只有 10 名医生吗？这不是天方夜谭，而是美国佛罗里达州沃库拉县的真实情况。
当地只有 10 名医生，人均拥有的医生数量比阿富汗还少。像这样的医疗短缺地区，美国有 8300 万人。要是有点头疼脑热，他们就得开几十公里车去看病，体检、复查更是一拖再拖，好不容易挂上号，医生可能连你的名字都记不住。
更糟的还在后面：未来 10 年，美国人口将增长 1500 万到 2000 万，75 岁以上的医疗刚需人群会增长 54%，同时大批在职医生即将退休。到 2036 年，美国医生缺口将达到 8.6 万名。
很多人以为医生少是因为医学院招不起学生，但事实并非如此。医生依然是最吃香的职业之一，每年医学院的申请者中，被拒绝的人数和最终录取的差不多，录取率仅 2% 到 5%。就算把医学院数量翻一倍，也不会多出哪怕 1 名能独立行医的医生。
为啥？因为从医学院毕业只是第一步。想要正式行医，你还得完成 3 到 9 年的住院医师培训，也就是在医院接受全程监督的工作。现在的问题是，想做住院医师的人比岗位多得多：去年有 47 万申请者，仅 37 万个岗位，近 1000 名学生上完 11 到 17 年的学后，还是没法拿到行医资格。
这些学生背负着 20 万美元以上的助学贷款，还要损失十多年的收入，却只能眼睁睁看着机会擦肩而过。但这还不只是个人悲剧，很多符合条件的毕业生被拒之门外，而美国医生短缺的问题却越来越严重。
这一切要从 1980 年代的一项失败政策说起。二战后，美国为了培养足够的医生，给医院补贴住院医师岗位，很快美国的人均医生数量跃居世界前列。但到了 1970 年代，有人发现医院病床越多，患者住院时间越长，也就是所谓的 “罗默法则”。当时的政府担心医生过剩，会导致不必要的医疗开支，于是决定限制医生供给。
从 1980 年到 2005 年，美国故意冻结了医疗人才培养的整个链条：新建医学院基本被禁止，现有医学院削减招生，新建医院需要证明足够的需求才能获批，1997 年更是停止了对新增住院医师的补贴。这一政策直接导致之后 25 年，美国医学院数量和招生人数几乎没变化，但同期美国人口增长了 6800 万，老龄化加剧，人均医疗需求大幅提升。
直到 2005 年，美国医学协会才意识到问题，开始扩大医学院招生，但现在 20 年过去了，依然没追上缺口。更糟的是，补贴是绑定医院的，而不是医生本身，导致医疗资源分布不均：2026 年，美国的住院医师补贴资金和 1996 年几乎一样，但美国人口已经多了 7300 万。
很多大城市如拉斯维加斯、奥斯汀、奥兰多，人口增长了两三倍，但住院医师岗位还是停留在 1997 年的水平，当地医生短缺问题格外严重，尤其是佛罗里达这类阳光地带，老年人口激增，医疗需求暴增。
那到底该怎么解决这个问题？美国医学协会的建议是解冻补贴，增加资金，但这不过是治标不治本的权宜之计。美国在医疗上的投入已经远超其他国家，近年仅住院医师补贴就高达 210 亿美元，但这些钱并没有合理分配。
我们可以把补贴向基层医疗倾斜，尤其是农村地区；可以把补贴直接发给医生，而不是医院；可以缩短医学院学制，减少学生的时间和成本；也可以允许合格的护士承担更多基层医疗工作。这些改动都能有效缓解医生短缺的问题，但美国的医疗改革已经谈了几十年，至今没有实质性进展。
其实这样的问题，不只美国有。我们身边也有不少看病难、看病贵的情况，如何避免走上美国的老路，才是更值得思考的事。
热门跟贴