如今的学界，早已不是清净之地，俨然成了一个熙熙攘攘的 “江湖”，这里头门派林立，各有各的 “生存之道”。
一边是 “不达标就丢饭碗” 的压力，一边是 “抄近道赚大钱” 的诱惑，多少人能扛得住？
关系处久了，就形成一个利益交换的小圈子，外人根本挤不进去。
“会议派”，这群人是 “开会专家”，逢会必到，不请自来。研究不一定做，但人头必须混熟。目的不在学术交流，全在酒桌和旅游中建立联系。
会开多了，混成了 “会议串子”，再想办法在学会里谋个一官半职，摇身一变就成了 “知名学者”。
“职称派”，他们学问上没什么建树，但搞职称是一把好手。教授、博导、学会职务，名片上印得越多越好。
不管这些头衔是靠权力、关系还是滥竽充数弄来的，只要到手，就是 “专家”。
于是，大家的心思都不在学问上，全用在搞关系、攀领导、凑材料、踩同事上了，活生生把学术评价变成了人情演练。
“项目派”，他们可能没做过像样的研究，却是 “跑项目” 的能手。特别是在一些领域，拿到项目就等于出了成果。
所以，“学术研究” 异化成 “项目公关”，不惜成本上下打点。在现行评审机制下，一旦项目到手，尤其是领导挂帅的项目，调动资源、组织人马，东拼西凑也能 “完成”，至于产出的是不是学术垃圾，就没人关心了。
弟子则靠着导师的名头和资源，走捷径、抢项目，师徒之间不谈学问，只讲利益依附和尊卑等级，歪风一代传一代。
“媒体派”，这派人不读书、不研究，但精通自我炒作。
利用一切媒体曝光的机会，把一分说成十分，怎么唬人怎么来，媒体为了话题，也乐于给他们戴上 “专家” 帽子。于是，许多 “伪专家” 就这样被制造出来，名气越大，忽悠力越强。
“泡沫派”，他们信奉 “数量就是质量”，做不出真学问，就在数量上猛下功夫。
自己写不过来就请枪手，东拼西凑、粗制滥造，短时间内就能 “著作等身”，看起来成果累累，实则全是学术泡沫，一戳就破。
“概念派”，这是 “最高明” 的一派。学问不够，新词来凑。
拍脑袋创造一些新名词、新概念、新提法，不管学理通不通，逻辑顺不顺。抢到一个新概念的 “首发权”，就仿佛掌握了某种解释垄断权，可以自封权威。
更高级的，是自己制造伪命题，然后自己来解答，自成一家之言，在外行看来高深莫测。
学术江湖之所以形成，根源在于学术本位的丧失。当行政权力和利益分配成为主导，实实在在的学问功夫就变得 “不划算”。聪明人自然转向谋虚名、走关系的 “终南捷径”。
这股风气若不遏制，最终败坏的是整个学界的根基。学界当自警，学人当自律，否则，长此以往，学将不学。
热门跟贴