6月26日到27日，短短24小时之内，美伊在霍尔木兹海峡周边完成了一轮完整的“打击—反击”循环：美军深夜空袭伊朗沿海目标，伊朗革命卫队随即打击美军驻扎点。这场冲突来得突然，却并不意外。
伊朗革命卫队在声明中特别强调了一点：根据伊美谅解备忘录第5条，霍尔木兹海峡的通行管理由伊朗负责。无可否认，这确实写在了谅解备忘录里。
备忘录第5条将海峡管理表述为“在伊朗安排下的通行恢复”，商船须向伊朗波斯湾海峡管理局提交申请。但问题恰恰出在这里，“由伊朗管理”存在着巨大的解释空间。美国认为伊朗只是临时协调方，伊朗则认为自己是唯一合法管理者。
可以说，这种模糊不是疏忽，而是谈判时故意留下的“建设性模糊”，因为各方都相信自己能占上风。而当冲突爆发时，这种模糊就成了“火药桶的引信”。分析指出，这场冲突的实质，从来不是一艘商船或一次无人机袭击那么简单。
霍尔木兹海峡承载着全球约20%的原油供应和相当比例的液化天然气贸易。每天约2000万桶原油从这里通过。谁掌控这条水道，谁就掐住了全球经济的咽喉。正因如此，美伊双方都不可能退让。
特朗普曾高调宣称“掌控霍尔木兹海峡的是美国，而非伊朗”；伊朗则一次次用行动表明，在自己的领海范围内，自己说了算。一条海峡，两个“主人”，这种结构性矛盾，不是任何备忘录能彻底解决的。
根据美伊谅解备忘录，伊朗仅同意给予船舶60天的免费通行期。那么，60天后怎么办？备忘录只说由伊朗与阿曼协商决定。这意味着，这份所谓的“和平协议”本身就有内置的过期日期。
当前这轮冲突发生在6月底，距备忘录签署不过十来天。协议墨迹未干，战火就已经重燃。如果就连60天的平静都无法维持，60天后的局势将走向何方？恐怕没有人能给出乐观的答案。
当然，尽管美伊在达成谅解备忘录后首次发生交火，但并不代表双方会立刻恢复大规模作战。分析指出，目前双方的行动都保持了某种克制：美军打击的是导弹仓库和雷达站，伊朗反击的是“该地区的驻扎点”，属于典型的“有限冲突”。
但值得警惕的是，这种“有限冲突”本身就是危险的。每一次“有限”的打击，都在降低下一次升级的门槛。每一次“克制”的报复，都在积累下一次冲突的弹药。当双方都习惯了用武力表达不满，“擦枪走火”就不再是意外，而是常态。
最后只想说，国际政治从来不讲“谁先动手”，只讲“谁更有能力承担后果”。在这场博弈中，伊朗握有地理优势，而美国握有军事优势。当实力不对等的双方都认为自己不能退让时，和平就成了一种奢侈。一纸协议，挡不住两颗子弹，霍尔木兹海峡的浪涛，恐怕还要翻滚很久。
热门跟贴