近日，一位居住在奥克兰北岸的
华人家长向天维网反映，
她的女儿因为生病请了几次病假，
所在的公立学校便为了完成出勤目标，
对正常病假家庭施加过大压力，
甚至出现以转介第三方机构、
转学以及法律诉讼相威胁的情况！
即使她的女儿成绩优异，
并提供了有效医疗证明！
无独有偶，
其他家长也表示经历了类似遭遇。
另一位家长表示，
孩子咳嗽发烧一周，
为避免传染同学而请假，
也收到学校相关邮件。
示意图。图源新西兰央行
针对类似事件，有家长表示疑惑，
政策在执行层面是否“变了味儿”？
还有家长直指“官僚主义”：
“怎么变得这么官僚主义了！
孩子是生病，又不是缺席度假，
这样做，是因为新政策压力吗？”
如今，新西兰正值冬季流感高发季，
这不免让更多家长担心，
如果因为孩子多次生病不再给批病假，
是否会将流感传染给更多人？
“最怕的就是一传多，
然后家长也被传染”
另一位家长表示担忧。
奥克兰华人家长：
孩子多次合理病假后被“威胁”
居住在奥克兰北岸的华人妈妈杨女士（化名）向天维网表示，她女儿在北岸一所小学就读，今年以来，女儿因几次生病缺课，每次都向学校请假说明原因。其中一次感染流感连续请假一周，她还专门提供了家庭医生（GP）出具的医疗证明。
然而，学校一位代理副校长（Acting Assistant Principal）仍以缺勤天数过多为由，表示将考虑把家庭转介给Attendance Service（学生出勤服务机构）。
杨女士表示，当她拒绝第三方介入后，对方又提出两个方案：转入Health School；转去支持远程学习的学校。
Health School是新西兰教育部资助的特殊教育服务，全称通常称为Regional Health School（地区健康学校），专门为因身体或心理健康原因无法正常到校上课的学生提供教育支持。
这里需要提一下的是，新西兰政府近年持续推动提高学生出勤率，并要求全国学校建立“分级考勤响应机制”（Stepped Attendance Response，简称STAR）。
“我的女儿只是普通生病，没有长期疾病，也没有学习障碍，成绩一直很好。听到这些建议时，我非常震惊。”杨女士说。
更令她难以接受的是，这位校方管理人员还曾建议杨女士让生病的孩子“带病上学”，称“现在已经不是疫情时期了，即使孩子身体不舒服，也应该鼓励他们来学校。如果真的撑不住，学校有医务室，可以再通知家长接回去”（来自杨女士的转述）。
杨女士认为，让患病儿童带病上课，不仅不利于康复，也可能把病毒传染给其他孩子和教职工。
最近，学校再次发出正式信函，提到若出勤情况没有改善，可能将杨女士的案件提交教育部，并依据《教育与培训法》（Education and Training Act）第244条考虑起诉。
而此前校长曾书面确认，孩子所有缺勤均属于有医疗证明支持的合理病假。
多位新西兰家长称
收到过类似警告
杨女士表示，在与其他家长交流过程中，她发现类似情况并非个案。
一位非华人家长告诉她：“你已经是第三位因为收到Mrs H***（上文提到的代理副校长）邮件而感到难过的家长。”
“我觉得学校写的那些信措辞极其糟糕。现在只要一个学期请假超过5天，就会被学校归为‘令人担忧’的类别。没人想让孩子生病，学校现在的做法完全是在让家长产生不必要的罪恶感。”这位家长说。
另一位家长表示，孩子咳嗽发烧一周，为避免传染同学而请假，也收到学校相关邮件。
杨女士供图
还有家长反映，由于孩子回国读书一段时间，被学校要求退学，重新返校后还不能保证原来的班级位置。
不少家长认为，学校的沟通方式容易让人感受到“被约谈”“被施压”。
“没有人希望自己的孩子生病。家长不应该因为让孩子在家休息而产生负罪感。”一位家长说。
新西兰教育部：
不会起诉因疾病缺课的家长
根据教育部公布的STAR考勤管理框架，所有公立和公校融合学校都必须制定出勤管理计划。
当学生达到一定缺勤门槛时，学校会启动相应措施，包括：
为学生和家庭提供支持；
与外部机构合作；
在极端情况下考虑法律行动。
但教育部同时明确表示：不会起诉因长期疾病、残障相关健康问题缺课，或者一直积极与学校沟通并接受支持的家长。
示意图，图源新西兰教育局社交平台。
教育部还明确，起诉属于最后手段，只有在学生连续两个学期严重缺勤、学校和出勤服务机构已采取所有合理措施以及家长明显拒绝履行法律责任的情况下，才会考虑启动调查程序。
在任何起诉之前，都必须有完整记录，包括出勤记录，请假通知，学校提供过的帮助，支持计划，Attendance Service介入记录，警告通知等。
换句话说，校方以缺勤过多为由起诉家长的门槛很高。
合理病假不应
被简单视为“不良出勤”
根据新西兰教育部相关文件及教育界公开讨论，STAR机制的设计初衷，是解决长期逃学、辍学和失联儿童问题，而非针对正常病假。
虽然学校普遍会将所有缺勤天数纳入统计，但“有医疗证明的合理缺勤”和“无故缺勤”在性质上存在明显区别。
如果学校仅因为累计缺勤天数达到某个数字，就机械地启动升级程序，甚至向家长发出涉及诉讼的警告，容易造成不必要的恐慌，也可能偏离政策本意。
尤其是在冬季流感高发时期，鼓励患病学生坚持上学，还可能增加校园传染风险。
面对外界对缺勤问题执法力度的关注，教育副部长David Seymour今年4月曾表示，针对长期缺勤学生家长的“起诉威胁”已经发挥作用，促使部分学生重新返回学校。
根据教育部数据，截至今年4月28日，共有34宗严重缺勤个案被正式提交教育部检控部门，其中17宗在正式起诉前已经解决，大多数是家长重新为孩子办理入学手续；目前有一宗案件已进入法院程序，这是自2020年以来首宗因学生长期缺勤而进入司法程序的案件。
教育部强调，起诉属于最后手段，只有在学校、出勤服务机构等已提供支持，但学生持续严重缺勤、家长拒绝配合的情况下，才会考虑采取法律行动。同时，教育部明确表示，不会起诉因慢性疾病、残疾相关健康问题缺勤，或积极与学校合作的家庭。
新西兰家长担忧：
考勤KPI压力正层层下传
多位受访家长认为，问题可能不在于个别教师，而在于学校面临越来越大的出勤率压力。
近年来，新西兰政府将提高学生出勤率列为重点目标，教育部定期公布各校出勤数据，并要求学校建立STAR响应机制。
一些家长担心，在考勤指标压力下，学校管理层可能倾向于“宁可多做一步，也不要被问责”，导致正常病假家庭也被纳入高风险对象。
而对于英语能力有限、不了解相关法规的新移民家庭来说，这类带有“转介”“法律行动”等字眼的正式信函，更容易造成心理压力。
杨女士表示：“孩子生病是很正常的事情。家长已经按要求请假、提供医疗证明，也一直积极配合学校。我担心越来越多家庭会因为这些信件而感到害怕，甚至让孩子带病上学。”
她希望有关部门能够进一步明确合理病假的处理边界，并督促学校在执行STAR机制时避免“一刀切”，在提高出勤率的同时，也兼顾儿童健康和家长权益。
对此你怎么看？
欢迎留言讨论！
热门跟贴