“都是出轨的恶果！”辽宁锦州，女子与情人酒店开房，情人因女儿发烧离店，女子饮酒致基底动脉血管瘤破裂死亡，家属以不作为故意杀人报案被否，继而以民事侵权索赔76万，法院审理后这么判！
李陵是锦州本地做建材生意的个体户，与妻子结婚8年、已有一子，妻子怀二胎时他又通过社交软件认识了同城少妇陈娟。
陈娟39岁、离异带一子、在某KTV做营销，自述有高血压和脑部小毛病但未告知李陵详情，两人互有好感迅速发展成长期情人关系，偶尔趁各自配偶不在或借口加班幽会，李陵妻子蒙在鼓里。
事发当晚11点多，陈娟跟KTV几位常客拼桌喝酒，白的啤的一起灌，大概摄入酒精超150克，微醺到走路微晃仍清醒。散场后陈娟微信喊李陵：我在酒店8816开了房，你来不？
李陵瞅妻子陪大宝睡、说公司加班，驱车赴约，到房后二人闲聊喝酒残余气氛、发生关系，凌晨2时许李陵手机响，妻子急电说小女儿烧到38.9℃、精神差，让他赶紧回送医。
李陵匆忙起身穿衣，跟陈娟说“闺女发烧我得先回去，你自便啊”。
陈娟本就因酒劲头疼不适，听见他要走以为吃醋敷衍，酸一句：我也难受，你不送我去医院？你走了我要有个三长两短你负得起责？
李陵只当她撒娇使小性子，回你真不舒服我给你叫120，我先撤，说着拿起手机做样子要拨，陈娟摆手拦住嘟囔别叫别叫，死不了，你快走吧别让你媳妇查岗，李陵便没真拨，拿了车钥匙离房下山回家。
驱车途中陈娟连打7个来电，李陵第一次接听到她说头疼厉害要他回来或叫人，李陵回你成年人自己打120呗，我正开车没法掉头，随即挂断，后6个铃响他心烦没接。
到家送女儿去急诊、挂号候诊折腾到清晨近7点，女儿确诊病毒性感冒配药后交岳母照看，李陵想起陈娟，打3个电话未接、发微信也无回音，心里略慌驱车折返酒店。
到8816房门前敲门寂无动静，李陵找前台说”房客可能醉酒不省人事“要求协助开门，前台用总卡启门，房内窗帘半拉，陈娟仰躺于床、面色青灰无呼吸，身旁手机滑落。
李陵惊叫并拉前台快打120报警，前台当即拨打急救及报警电话，120抵达后现场抢救无效，宣告陈娟系基底动脉血管瘤破裂致弥漫性蛛网膜下腔出血死亡，鉴定认为急性酒精摄入为破裂诱因，陈娟自身患未确诊脑血管畸形系根本原因。
陈娟兄姐作为近亲属先向公安控告李陵涉嫌（不作为）故意杀人或过失致人死亡，公安机关调询后认为：李陵不明知陈娟有脑动脉瘤；离开时已口头提出为其叫120被陈娟本人拒绝；作为普通人无法预见饮酒后不适会突发血管瘤破裂死亡。
综上，无证据显示李陵教唆劝酒或实施加害行为，不符合《刑法第15条过失犯罪之应当预见标准，亦无杀人故意，决定不予立案。
家属转而向法院提起民事诉讼，以李陵明知陈娟身体不适却未尽同居者扶助义务、执意离店未确保送医、后续不接电话致延误救治为由，依据民法典第1165条请求判令李陵赔偿76万元。
庭审中李陵代理人辩称：陈娟完全民事行为能力，隐瞒重大脑血管病史、主动大量饮酒、主动邀约开房并明示拒绝120救助，其死亡系自身疾病叠加酗酒诱发，与李陵行为无因果关系；
李陵离店前提及叫120被拒、返程主动回查并呼叫急救已尽合理注意；二人系婚外情关系不具夫妻间法定扶养救助义务，原告索赔无据。
另李陵当庭表示”虽无法律责任，但念及人命及过往情分，自愿补偿原告方3万元，请法院照准”。
法院会如何判决？
一、情人、朋友、同事等非家庭成员之间，一般无法定救助义务，仅有先行行为创设危险（如共饮劝酒等）才产生相应作为义务，单纯知情对方不适未救不构成不作为侵权或犯罪。
刑法上不作为犯罪须以行为人负有法律明文规定、职务业务要求、法律行为产生或先行行为引发的特定作为义务为前提，婚姻法规定的夫妻间相互扶养扶助义务仅及于合法婚姻关系，婚外情不具此法定义务。
本案李陵虽与陈娟幽会，但陈娟发病前李陵未实施劝酒（陈娟自KTV饮毕赴约）、未阻止其就医（反而提议叫120被拒）、未将其置于更危险境地，故无先行行为引致的救助义务，不救助不违法。
二、死者自身疾病、过量饮酒及明确拒绝救助，构成因果关系中断与受害人过错（过失相抵），可完全排除民事被告过错责任；若被告有微量道义补偿自愿支付，法院可准其补偿但不得强制。
民法典第1173条“被侵权人对损害发生有过错的可减轻侵权人责任”，极端情况下（如侵权人本无责、全系受害人自身原因）则侵权人零责任。
本案中法医明确：血管瘤破裂根本死因，大量饮酒重要诱因，陈娟作为完全民事行为能力人隐瞒病史、主动豪饮、拒绝120，这三重自身过错是损害发生的直接和主要原因，切断李陵未更强力阻止离店/强行叫120与死亡间的侵权因果关系。
但司法实践中允许被告在败诉前提下自愿给予经济补偿，尤其在死亡事件引发家属激愤、被告确有怜悯之情的场合，被告当庭表示愿补3万，法院可写入判项确认。
综上，判决驳回原告诉求，准许李陵支付补偿款3万元。
对此，你怎么看？
热门跟贴