大家好，我是小李
英国政坛这几天动静不小，斯塔默刚宣布辞职，大曼彻斯特前市长安迪·伯纳姆就火线宣布竞选工党领袖。按照目前党内外的态势，他极有可能在几周内直接入主唐宁街10号。
伯纳姆跟特朗普的梁子结了将近十年，2017年公开拒绝与特朗普会面，2021年国会山骚乱当天发帖说跟特朗普合影的英国政客都该害臊，去年特朗普重返白宫后他又公开批评特朗普的俄乌政策完全越界。
如今这个反特朗普立场最鲜明的英国政客眼看就要坐上首相宝座，美英之间那层特殊关系还能不能绷得住？
英国嘴上再硬，真到了军费掏钱、贸易让利的时候，又能硬气几分？这场戏刚开场，咱们今天好好掰扯掰扯。
伯纳姆跟特朗普之间的梁子，结得不是一天两天了。2016年特朗普第一次赢下大选，伯纳姆就公开表态说特朗普的言论让人感到不安，那种直白到近乎粗鲁的政治风格跟英国主流政治圈格格不入。
到了2017年，事情进一步升级。特朗普在社交媒体上转发英国极右翼政党的反伊斯兰视频。
伯纳姆直接放话，说如果特朗普在国事访问期间来到曼彻斯特，他出于原则问题拒绝与特朗普会面，并且指责特朗普在网上分享充满仇恨的极端主义材料。
当时这件事在英国政坛引起了不小的震动，毕竟一个地方市长敢这么公开跟美国总统叫板，胆量确实不一般。
2021年1月6日国会山骚乱爆发那天，伯纳姆在社交媒体上发了一段话，原话是这么说的，任何曾经给过特朗普好脸色的英国政客，现在都应该感到羞耻。
这话说得相当重，等于把当时所有跟特朗普有过接触、有过合影、有过会谈的英国政治人物都捎带上了，几乎是在工党内部划了一条清晰的界线。
去年特朗普再次赢得大选重返白宫，伯纳姆也没闲着，公开批评特朗普在俄乌问题上的政策完全越界，认为那种做法正在给全球制造更多不稳定因素。
今年6月斯塔默宣布辞职之后，特朗普在椭圆形办公室被记者问到对伯纳姆的看法。
特朗普摆出一副不以为然的姿态，说自己不太了解这个人，只是听说他好像是某个城市的市长，还补了一句说伯纳姆是非常非常进步的人。
后来在别的场合特朗普又给出了一个更标签化的定义，说伯纳姆是极端自由派。特朗普的意思再明白不过，你骂了我这么多年，现在想来当首相跟我平起平坐谈事情，我不太想接这个茬。
伯纳姆的政治底色确实偏左，这一点跟特朗普的右翼民粹主义几乎是两个极端。
伯纳姆主张基础设施公有化、扩大地方政府权力、提高对高收入群体和大企业的税收，而特朗普信奉的是减税、放松管制、美国优先。
两个人的世界观、价值观、执政理念几乎没有任何交集。这种基于意识形态的对立，比单纯的个人恩怨更难化解，因为谁都不太可能在自己的核心立场上做出根本性让步。
伯纳姆真上了台，办公桌上摆着的麻烦事一桩接一桩，件件都跟美国直接相关。
先说军费这个问题。斯塔默临走前想在7月北约峰会召开之前强行敲定一份为期十年的国防投资计划，承诺把国防开支逐步提高到GDP的2.5%，最终朝着3%的目标迈进。
但伯纳姆不买这个账，公开表示需要先进行审议再做决定，不能仓促签这么长期的承诺。
北约那边已经坐不住了，多个成员国通过外交渠道表示希望伯纳姆能够列席下个月在土耳其举行的北约峰会，当面说明英国的防务承诺到底还作不作数。
特朗普本来就一直嫌欧洲国家军费掏得太少，多次在公开场合抱怨美国在为欧洲的安全买单。伯纳姆如果在这个问题上拖拖拉拉甚至往回缩，特朗普的脾气大家都见识过，绝对不会轻易放过。
贸易这块更是火药味十足。英国目前一直对美国几家科技巨头征收百分之二的数字服务税，直接涉及苹果、谷歌、亚马逊这些公司的在英营收。
特朗普今年4月就威胁过要加征报复性关税，最近更是把价码抬高到了百分之百。伯纳姆的立场天然偏左，倾向于对大企业、大平台征收更高比例的税款来充实财政。
但特朗普那边的态度已经说得非常清楚，你敢收这个税，我就敢加百分之百的报复性关税，到时候英国出口到美国的汽车、威士忌、羊绒制品全都逃不掉。
英国去年刚跟特朗普政府谈下来一份贸易协议，汽车关税从百分之二十七点五降到了百分之十，钢铁铝产品的关税降到了零。
如果因为数字服务税的问题再打一场贸易战，之前几个月的外交努力全部付诸东流，英国相关产业将遭受实质性打击。
能源政策同样是一个巨大的雷区。特朗普反复批评英国不充分开发北海的油气资源，认为这是在自我削弱，主动放弃赚钱的机会。特朗普的原话是左派主动放弃财富，简直不可理喻。
伯纳姆这边的主张恰恰相反，他大力推动可再生能源发展，支持风电、太阳能、潮汐能项目的上马，同时主张能源领域进行一定程度的国有化改革。
两人在这个问题上的分歧几乎是根本性的，没有任何中间地带可以缓冲。说到底英美关系的本质从来不是什么特殊感情，而是赤裸裸的利益交换。
英国脱欧之后经济始终不太景气，二零一六年以来的实际GDP年均增速只有百分之一点三左右，政府债台高筑，借贷成本在七国集团里面是最高的。
这种经济状况下英国拿什么底气去跟美国硬碰硬。特朗普可以转身不理英国，但英国不能不要美国这个最大的单一贸易伙伴和军事安全盟友。
这个基本格局不会因为唐宁街换了主人就发生改变，伯纳姆嘴上再硬，真坐到那个位置上也得面对现实。
伯纳姆如果真的上台，对中方来说其实是一个值得认真观察的变量，未必是坏事。
伯纳姆在工党内部属于对华态度比较务实的那一派。他在大曼彻斯特当市长的那些年里，积极推动跟中国地方城市之间的合作项目。
石墨烯技术研发方面的合作也是一个实实在在的例子，曼彻斯特大学在石墨烯研究领域有全球领先的优势，中方的企业和研究机构参与了相关项目的合作推进。
伯纳姆跟那些只会待在伦敦办公室里面喊口号的政客不一样，他在地方上干了将近十年行政管理，亲眼看到跟中国做生意能给本地带来多少就业岗位和税收收入，心里那本账比谁都清楚。
斯塔默任内中英货物贸易额在2025年达到了一千零三十七亿美元，这个盘子已经相当大了，涉及机械制造、电子产品、化工产品、农产品等多个领域。
伯纳姆如果上台，大概率会延续甚至加强经贸层面的务实合作。他那个被媒体称作曼彻斯特主义的施政思路，核心就是把权力从伦敦下放到地方，搞基础设施公有化改造，想办法降低普通民众的生活成本。
这些东西单靠英国自己的力量干不现实，需要引入外部投资和技术力量，中国在这两个方面都有明显的竞争优势。
当然也有人担心伯纳姆偏左的意识形态会不会在对华人权等问题上采取更强硬的立场。这个可能性确实存在，但需要看到另一个现实，英国现在的财政状况根本撑不起大规模推行价值观外交的排场。
斯塔默任内的对华政策总体上保持了相对务实的基调，伯纳姆即便想往左拉一拉，口袋里的钱也不答应。
更何况英国刚刚完成脱欧没几年，跟欧盟之间的贸易摩擦还没有完全理顺，各种规则调整仍在进行当中，如果在对华关系上再折腾出新的麻烦，英国经济承受不起这种全方位的压力。
还有一个比较有意思的观察角度。有国际政治评论员把伯纳姆比作尼克松访华那种角色。
意思是说一个以左翼、务实著称的政治人物，反而更有空间去推动对华关系的突破，因为他的政治光谱决定了他不太容易被国内舆论指责为对华软弱。
这个判断有一定道理。伯纳姆骂特朗普骂了将近十年，没有人会怀疑他亲美。同样的逻辑，如果他推动对华务实合作，也不太容易被扣上各种帽子。这种政治空间其实是比较难得的。
中国方面对伯纳姆的态度一直保持观望和接触并行的策略。外交部多次表示愿意同英国新政府一道推动双边关系健康稳定发展，经贸合作永远是压舱石。
中国企业在英国的投资涵盖基础设施、新能源、金融服务、科技研发等多个领域，这些项目不会因为唐宁街换了主人就停摆。
伯纳姆重视地方经济发展、重视民生改善的施政取向，跟中国企业能够提供的东西之间有相当多的契合点。
从更大的格局来看，美英关系怎么折腾，中国跟英国该做的生意照样做，该推进的合作项目照样推。中英之间一千多亿美元的贸易额摆在那里，谁也不会跟真金白银过不去。
美英特殊关系再怎么特殊，也挡不住英国国内实实在在的经济需求。大国博弈从来不是非黑即白的零和游戏，在缝隙里面抓住机会、务实推进合作，才是真正高明的做法。
伯纳姆大概率要在未来几周内正式成为英国新一任首相。他跟特朗普之间横着将近十年的公开骂战，军费、贸易、能源三个方向上全是绕不开的坎，美英关系在短期之内很难恢复到斯塔默时期的相对平稳状态。
但英国离不开美国，这个铁律任何一任首相上来都绕不过去。伯纳姆嘴上再硬，真坐上唐宁街十号那把椅子也得学会在关键问题上做务实操作，区别只在于低头的幅度有多大、让步的方式有多巧妙。
对中方来说伯纳姆上台未必需要悲观对待。一个重视地方经济发展、对华态度相对温和务实的英国首相，比一个满口价值观的政客要好沟通得多。
中英之间一千多亿美元的贸易规模是实打实的利益纽带，谁也不会轻易拿这个开玩笑。美英关系再怎么折腾，中国该跟英国做的生意继续做，该合作的项目继续推。
国际政治说到底是由利益驱动的，抓住那些真实存在的利益交汇点，一步一个脚印往前走，才是最稳妥的策略。
热门跟贴