来源：市场资讯
（来源：兴业研究 CIB Research）
科创中心
科技创新中心是创新资源和创新活动的集聚地区，在全球创新版图中占据重要位置。2025年12月中央经济工作会议提出：“建设北京（京津冀）、上海（长三角）、粤港澳大湾区国际科技创新中心。”本文从评价体系、国际经验、国内实践等三个方面梳理科创中心的发展模式。
从评价体系来看，国际科创中心的复杂性决定了需要多重指标捕捉其发展全貌。全球创新指数（GII）、全球创业生态系统报告（GSER）、国际科技创新中心指数（GIHI）、全球科技创新中心发展指数等四类具备国际认可度的评价体系从不同维度衡量了科创中心的发展特征。国际科创中心的布局整体呈现欧洲、北美、亚太三足鼎立格局，且高等级科技创新中心主要集聚在美国和中国。旧金山-圣何塞（旧金山湾区、硅谷）、纽约、北京、伦敦、波士顿（波士顿-剑桥）、上海（上海-苏州）在四个榜单均位居TOP10行列，综合科创实力较强；首尔、东京、洛杉矶、粤港澳大湾区（深圳-香港-广州）、巴黎入围半数及以上榜单TOP10，部分指标表现更具优势；特拉维夫、新加坡仅创业生态GSER榜单上榜，表明创投氛围浓厚、初创企业密集。
从国际经验来看，国际科创中心的形成是创新人才、创新主体、创新环境等多种因素互相作用的结果，世界一流大学、创新引擎企业和奋发有为的政府是国际科创中心形成的三大驱动要素。对于硅谷，属于政府和自由市场经济结合的产物，早期的驱动力主要来自大学和政府，国防科研采购是早期的源头推动力，高校师生创新创业为新兴工业奠定基础，随着“创新生态雨林生态”的不断完善，后期则主要靠企业驱动，互联网、人工智能等每一轮技术革命都由本地原生企业引领。硅谷后期科创发展的金融支撑主要依赖风险投资和上市融资。对于东京，属于典型的政府主导创新模式，日本政府实施长期、系统、连贯的科技扶持政策，对巩固和提升东京科创实力起到了方向指导和推动作用。同时，依托国家战略持续加码赋能，东京形成了高校与国家级科研院所高度集聚的格局，自上而下的行政规划和产业政策引导是龙头总部扎堆东京的主要因素。对于波士顿，属于科研驱动型的创新中心，麻省理工学院（MIT）与哈佛大学是当地的学术地标，当地的基础研究、专利输出、人才供给，以及创业孵化、技术转化多由高校牵引，政府在不干预技术路线的前提下，会拨付专项资金支持高校机构科研需求，当地独角兽多由实验室技术孵化而来。
从国内实践来看，北京（京津冀）、上海（长三角）、粤港澳大湾区是我国最有实力的国际科技创新中心。各地从政府政策、企业赋能、高校支撑等层面协同发力，持续实施系列科创支持举措。金融支撑上，针对科技企业全生命周期差异化创新融资需求，逐步完善分层分类、梯次适配的“股贷债保”四维协同科技金融支撑体系。
✦₊ 本文剩余12109字 ✦₊
登录兴业研究APP免费阅读全文
热门跟贴