其实真迹一直都在，就是认定的过程比较费时间。
因为之前已经有过一块狄仁杰书法真迹了，这是第二块。第一块叫《袁公瑜墓志》，上面明明白白写着河北道安抚大使狄仁杰撰书，那是铁板钉钉的证据。这回新发现的叫《袁承嘉墓志》，两块墓志的主人是一对父子，父亲是袁公瑜，儿子是袁承嘉。
那怎么确定这块新墓志上的字就是狄仁杰写的呢？毕竟上面又没署名。专家们用的方法，理论上就跟警察破案差不多，也是找线索、对笔迹、推时间。
先说线索怎么来的。专家们手里已经有了一块狄仁杰亲笔写的墓志，就是袁公瑜那块。他们就拿着这块当样板，到处找有没有风格类似的。结果在馆藏里翻出了袁承嘉这块，一看上面的字，就觉得眼熟。因为父子俩的墓志，按说可能是同一个人写的，这就有了调查的方向。
接下来是最关键的一步，比对笔迹。专家们把两块墓志上的字放大了看，一个笔画一个笔画地抠细节。他们发现，这两块墓志上的字，在运笔的习惯、点画的粗细、结构的安排上，都非常接近。特别是几个常见的字，比如国、哀、呼、之，写法和姿态几乎一模一样。这种字体风格，有人形容是圆润饱满又带着筋骨，看着挺舒服，有点像是把虞世南和褚遂良两位大书法家的特点揉在了一起。但光看着像还不行，得拿出更实在的证据。
然后是看时间和逻辑。两块墓志上都记了日期，说是袁家父子俩在公元700年10月28日这一天一起迁葬。而狄仁杰是什么时候去世的呢？正史有记载，他是同一年，也就是公元700年的9月去世的。也就是说，狄仁杰在9月份就死了，而袁家迁葬是10月底的事。那墓志肯定得在迁葬前就写好刻好，不然来不及。所以专家推断，这块墓志应该是在狄仁杰还活着的时候，也就是他去世前不久写的。时间上对得上。
最后还要排除别的可能。有人说，会不会是别人模仿狄仁杰的字呢？专家觉得这种可能性不大。因为狄仁杰在历史上是以政治家和断案出名的，正史里根本没提过他书法好这回事。既然当时的人都不太知道他能写字，那也就犯不着去模仿他。再说，给晚辈袁承嘉写墓志，不署名也正常，当时的习俗就是那样，长辈给晚辈写东西，很多时候不留名。所以综合这几条——笔迹像、时间对、没人模仿——专家就敢拍板说，这块《袁承嘉墓志》的撰书人就是狄仁杰。
那这块真迹被认定了之后，对印象里的狄仁杰最大的变化就是从一个破案的清官，多了一层书法家。
王澍曾在《竹云题跋》中称赞：狄仁杰书法见二王墨妙，故清挺超诣，有黄庭、乐毅风格，高罗佩的《大唐狄公案》中，亦写道：狄公提笔润了一润，挽起右袖，随即笔走龙蛇，一挥而就，书成一个四尺见方的寿字。
是的，大家以前光知道他会破案，是个清官，可从来没想过他还会写一手好字。这回两块墓志一出来，等于告诉大伙，狄仁杰不光脑子好使，手上的功夫也相当了得。他的书法水平在唐代墓志里头算是上等货色，完全可以称得上是一位书法家。
再一个，这事把狄仁杰这个人的面貌补得更全了。以前史料里说他的政绩、说他的断案，基本都是文字记载，你没法直观地感受到他这个人怎么样。现在有了他亲笔写的字，你能从字里行间去琢磨他的性格、他的审美，甚至他写这两块墓志时的心情。毕竟那是他生命最后阶段留下的东西，写的时候估计身体也不太好了，可能还带着点对时局的感慨。这些东西光靠读史书是读不出来的。
而且，对搞历史研究的人来说，这两块墓志就是实打实的一手材料。以前只能从文献里找狄仁杰的蛛丝马迹，现在有了实物，可以拿去做更细致的分析。比如他的用笔习惯能反映出他受过哪些书法训练，他写的字的结构能看出他做事是不是严谨细致。这些都能帮助学者们更深入地理解这个人。
这次真迹的再次发现，让大家发掘那个在荧幕上断案如神的形象背后，还藏着一个有文化底蕴、有艺术造诣的书法家。这也使狄仁杰这位历史名臣的形象更加的丰满。
热门跟贴