（来源：法治日报）
转自：法治日报
“法官，‘小葵’在新家适应得很好，张某有时也会打来视频电话看它，您不用担心！”在6月的一次电话回访中，洪某笑着告诉浙江省杭州市拱墅区人民法院执行干警诸鸿浩，语气轻松愉快。
挂了电话，诸鸿浩在桌上摊开的笔记本的某一栏里打了个勾，思绪被拉回到两个多月前。那时，洪某还在因“小葵”下落不明而焦急无助。
原来，洪某与张某曾是关系密切的好友，两人共同居住并一起养了三只宠物猫。后二人产生矛盾，关系破裂。2025年7月，张某在搬离住处时一并带走了三只猫，洪某多次要求返还均遭拒绝，遂诉至法院。拱墅法院经审理判决张某返还其中一只名为“小葵”的德文猫，若不能返还则赔偿相应损失。判决生效后，张某声称猫已走失，拒不履行。无奈之下，洪某只得向法院申请强制执行。
“法官，我只要猫，不要钱。”申请执行人洪某的执念，落在了执行干警诸鸿浩的肩上。
案件办理之初，张某面对执行通知，始终咬定“猫丢了”。直到一段来自洪某的视频证据摆在眼前——透过张某家的玻璃窗，一只体态、花色酷似“小葵”的猫清晰可见。
为查明真相，诸鸿浩依法传唤张某。起初，张某一口咬定猫已丢失，愿意赔偿了事。但当视频摆在面前时，她一时语塞，神情开始躲闪。
诸鸿浩敏锐察觉到张某很可能有所隐瞒，当即向她严肃释明法律后果，告知虚假陈述需要承担的法律责任。在法律的威慑下，张某长久沉默后终于开口问道：“猫是我养大的，我怕她跟着别人受委屈。如果洪某照顾不好‘小葵’怎么办？”
这句满含忧虑的发问，让诸鸿浩更加确信——猫并未走失。而张某之所以藏匿“小葵”，背后的深层原因可能是对“小葵”难以割舍的情感羁绊。
这不是一起普通的财产纠纷，而是一次情感的博弈。诸鸿浩意识到，如果强行划扣赔偿金，不仅猫回不来，两个人的心结也将永远无法解开。
如何让张某心甘情愿交付小葵，是执行的关键。
为此，拱墅法院执行团队制定了一套“刚柔并济”的方案：一方面，向张某发出《预拘留通知书》，明确告知张某拒不履行将面临拘留十日的严重后果；另一方面，将突破口放在了亲情上。
诸鸿浩得知张某是家中独女且与父母关系密切，通过派出所调取户籍信息，联系上了张某的母亲寻求帮助：“您的女儿现在可能面临拘留处罚，能不能请您再做做她的思想工作？您的话，她说不定能听进去。”
电话那头，张某的母亲长叹一口气：“这孩子没有坏心眼，就是把猫看得比自己还重。我去劝劝她。”
在法律刚性与亲情温度的双重影响下，张某心中抵触的坚冰最终被融化。次日，张某主动拨通了诸鸿浩的电话，声音哽咽：“法官，我找到‘小葵’了，能再等几天执行吗？我想和它好好道个别。”
因双方当事人现均在外地居住，考虑到活物执行和异地交付等实际困难，诸鸿浩专程赶赴上海协调交接手续。
为充分打消张某顾虑，在诸鸿浩的提议下，洪某当场签署保证书，承诺不会虐待、弃养“小葵”，若张某想看望小葵，也会保持渠道畅通。
看到这份白纸黑字的保证书，张某紧锁的眉头终于舒展开来。
4月13日，午后阳光正好，透过窗户，照在小猫“小葵”橘白双色的毛发间。张某最后轻抚了下它，下定决心将它交到了洪某手中……
洪某接过猫的那一刻，眼眶有些许泛红。她抱着“小葵”，对诸鸿浩深深鞠了一躬：“实在太感谢了！如果不是你们一趟趟做工作，还大老远赶过来，我真的不知道还能不能再见到它。”
诸鸿浩连忙摆摆手，笑着说：“看到你们都能放下心结，我们就踏实了。”
洪某点点头，又转头看向张某，两人目光交汇，虽再无言语，却多了一分释然。
阳光依旧静静照着，“小葵”轻轻叫了一声，仿佛为这场漫长的纷争画上了一个温情的句号。
伴随着新型同居关系的产生与发展，宠物返还类执行案件正变得愈发常见。当宠物不再是单纯的“物”，而是承载情感的家庭成员时，执行工作也不再是冰冷的财产切割。
这场执行中，拱墅法院在捍卫法律尊严的同时，也留住了人性的温情，真正实现了案结、事了、人和。
执行干警们以强制措施划定法律底线，以柔性劝导化解对抗情绪，以保证书机制安抚心理焦虑，将本可能引发激烈冲突的强制执行转化为关系修复的温情实践，实现了法律效果和社会效果的有机统一。
“新时代的执行工作，不仅要捍卫生效裁判的刚性权威，更应具备体察人心的司法智慧；不应止步于‘物’的转移，而要在‘人’的抚慰上更进一步，方能实现案结事了人和，在情与法的交融中展现更多司法温情。”诸鸿浩感慨道。
热门跟贴