2026 年 6 月 26 日，华盛顿。美国国务院的签字厅里，黎巴嫩驻美大使娜达・哈马德・穆阿瓦德、以色列驻美大使耶希尔・莱特与美国国务院顾问丹・霍勒拿起笔，共同在一份三方框架协议上签下了自己的名字。美国国务卿鲁比奥站在后排，脸上挂着外交官式的微笑。
四天谈判，一纸协议。鲁比奥宣布，这份协议要 “恢复黎巴嫩主权、解除真主党武装、拆除其基础设施”，等针对以色列公民的安全威胁消除，以色列军队就 “重返其边界”。美国还掏了腰包 ——1 亿美元人道主义援助，3000 多万美元给黎巴嫩武装部队。以色列驻美大使莱特说得更直白：“伊朗出局了，真主党出局了，以色列和黎巴嫩之间的和平之路进来了。”
听起来挺美，对吧？
问题在于 —— 签字笔的墨水还没干透，以色列和黎巴嫩两边对这份协议的理解就已经南辕北辙了。
同一天晚上，以色列总理内塔尼亚胡出现在电视屏幕上。他说得很明白：只要真主党还没彻底解除武装，以色列军队就会一直待在黎巴嫩南部。以色列会让黎巴嫩政府军去两个 “试点区域”—— 两处试点区域均位于以色列单方面划定 “安全区” 外侧、利塔尼河以南地带。更有以色列官员直接挑明了：在整个以色列单方面划的 “安全区” 里，以军想怎么动就怎么动。
内塔尼亚胡管这叫 “重大成果”，还说 “给伊朗方面带来了沉重打击”。
黎巴嫩总统约瑟夫・奥恩的看法完全是另一回事。他说这份协议是黎巴嫩 “迈出恢复国家完整主权的第一步”。是让流离失所的黎巴嫩人回家、重建家园的 “重要开端”。奥恩还特别强调：黎巴嫩绝不接受任何形式的占领。黎巴嫩总理纳瓦夫・萨拉姆之前就说过 —— 以色列必须全面撤军，黎巴嫩领土上哪怕只占 “五个点或者两个点” 都不行。
一边说要长期驻军，一边说要全面撤军。同一份协议，两边读出了完全不同的剧本。
协议的消息传到贝鲁特，这座城市当晚就炸了锅。
真主党的支持者涌上街头，举着真主党和伊朗的旗子。长长的车队穿过贝鲁特南部，城市多处冒起浓烟。抗议者喊着口号 —— 有人管这叫 “投降协议”。
真主党议员哈桑・法德拉拉当天就出来说话了。真主党拒绝跟以色列军队直接谈判，会抵制任何试图执行这个 “框架协议” 的行动，不会放弃武装。法德拉拉警告说，黎巴嫩当局要想 “强制实施” 这个协议，除非 “在美国的支持下发动一场内战”。他的原话是：“没有抵抗力量，什么都不会通过。”
真主党领导人纳伊姆・卡西姆之前已经把话说绝了 —— 以色列除了从黎巴嫩的每一寸土地上完全无条件撤出去，没有别的选择。只要以色列的占领还在，真主党的抵抗就不会停。
这份协议最根本的问题出在哪儿？
黎以冲突，说白了就是以色列和黎巴嫩真主党之间的冲突。可这次签协议的只有以色列、黎巴嫩政府和美国三方。真主党作为冲突的主要一方，既没参加谈判，也明确表示反对。
一份把主要交战国撇在一边的协议，能执行出什么结果？
贝鲁特街头那些抗议的人说，他们保卫自己的家园和家人有什么错，任何承认以色列的人都是他们的敌人。他们把矛头指向了黎巴嫩总统奥恩，觉得他在处理跟以色列关系这事上站错了立场。抗议的人还特别向黎巴嫩的基督徒群体喊话，说犹太复国主义是大家共同的威胁。
黎巴嫩安全部队在首都各处设了检查站，想稳住局面。可真主党不光拒绝配合，还明确说要抵制任何执行协议的努力。
在黎巴嫩这样一个政治派系众多、武装力量五花八门的国家，政府有没有能力单方面推动一份主要政治军事力量都反对的协议？
答案恐怕不言自明。
热门跟贴