曾孕育出基辛格、布热津斯基等现实主义战略大师的美国,为何如今深陷“赢学”迷思、决策愈发荒诞?是美国学界再无冷峻清醒的智识力量,还是清醒者早已被挡在决策大门之外?在6月22日播出的《这就是中国》节目现场,一位外交学院国际关系专业研究生的犀利提问,揭开了美国战略界当下的深层困境。
节目中,复旦大学中国研究院院长张维为教授首先给出了一贯鲜明的判断:特朗普对美国自身沉疴的感知,其实比建制派政客精准得多。早在四年多前拜登当选之际,《这就是中国》节目就曾作出预判——拜登政府大概率只是过渡性政权,美国政治最终仍会回到特朗普路线,核心依据正是特朗普对美国社会真实痛点的捕捉,远比拜登代表的建制派更贴近现实。
但张维为教授同时指出,这种“看得准”并没有转化为有效的治理方案:特朗普能精准戳破美国产业空心化、中产阶层持续萎缩、传统盟友体系离心等深层病灶,却拿不出系统性的修复路径,反而习惯用极端化、甩锅式的手段转移矛盾。加之其决策圈充斥着逢迎谄媚之辈,缺少敢于制衡、敢于直言的理性力量,最终让政策一步步滑向荒诞。尤其是伊朗战争相关的决策,堪称颠覆性的战略失误,正在持续透支美国积累数十年的军事信誉与经济霸权根基,让其全球霸权地位陷入岌岌可危的境地。
观察者网创始人金仲伟则从思想脉络的维度补充了深层逻辑:美国并非没有承袭现实主义传统的战略学者,以进攻性现实主义代表人物米尔斯海默为代表的一批学者,至今仍在公共场域发出清醒的声音。现实主义战略的核心前提,是尊重客观现实、承认力量对比的真实变化。当年基辛格、布热津斯基等一代外交大师能凭借现实主义战略纵横捭阖,本质是依托了冷战时期西方的现实优势——“苏东集团”在治理效能、民生水平等层面的短板是客观事实,只要直面现实、基于实力推演均势格局,西方就能牢牢占据战略主动。
但时移世易,这套曾经屡试不爽的战略逻辑,如今成了美国决策层不敢触碰的禁区。金仲伟点破了其中的核心矛盾:像米尔斯海默这样立场坚定的西方本土战略学者,一旦严格遵循现实主义的逻辑推演,就不得不正视中国的发展成就与治理优势,甚至会得出美国需要务实调整对华策略的结论,这是当前美国极化的政治生态完全无法接纳的结果。因为一旦诉诸客观现实,就等于承认美式制度并非“历史的终点”,承认自身体制出现了难以回避的结构性问题,这既会崩塌国内民众的意识形态共识,也会让美国在对华竞争中彻底失去叙事根基。正因如此,脱离现实的“赢学”才会全面占领舆论与决策场:靠扭曲事实、抹黑对手、自我宣告胜利维持表面的优势,本质上是一种逃避现实的自欺欺人。
主持人何婕表示,曾经的“历史终结论”出发点是唯心的,如今的“赢学”同样是唯心的,完全背离了实事求是的逻辑。对当下的美国而言,最该做的事,就是回归唯物、正视现实。
编辑: 周雯飞
责编: 张庆
热门跟贴