当“素养”成为升学新赛道：一场更隐蔽的教育内卷|内卷|应试|教学|教育|翻译

本文首发于微信公众号【觉教育】，作者李祥坦。经授权发布。转载时请保留本声明。

在一片“告别刷题时代”的欢呼声中，我们似乎迎来了教育改革的曙光。然而，聚光灯之外，有一个问题几乎没人愿意直面：当“素养”本身也开始面临“被应试化”的风险，我们欢呼的改革，会不会只是换了一身新装的旧游戏？当“素养”变成一种可以被追逐的目标，我们是否正在亲手建造一条更隐蔽的“内卷”赛道

01 当“反套路”成为最大的套路

“素养立意”的本意，是打破僵化的应试模式，呼唤真实的思维与解决问题的能力。但令人警惕的是，应试系统的“同化”能力远超想象。它像一台精密的消化机器，将所有新鲜事物磨碎、重组，纳入自己熟悉的运转轨道。

我们观察到一种奇特的现象正在萌芽：

情境的“模块化生产”：命题材料不再局限于课本，转而大量取材于前沿科技、社会热点、传统文化。这本是好事。但部分地区的模拟题中，情境开始呈现出一种“拼贴画”式的生硬感。一段关于“量子计算”的材料，可能只是为了引出某个基础的力学公式；一段“非遗传承”的叙述，最终落脚点却是几个干瘪的文化常识填空。情境不再是引发思考的“火种”，而变成了掩盖陈旧考点的“迷彩服”。为了“素养”而“素养”，为了“情境”而“情境”，“素养”变成了更高级的分数，“情境”变成了更巧妙的刷题，累了老师，苦了学生，多了负担。

思维的“流程化拆解”：既然要考“思维”，那就把“思维”也变成可以拆解的步骤。市场和课堂迅速涌现出各种“审题三步法”、“建模五步走”、“开放题应答模板”。原本鼓励学生独立思考、自由表达的开放性设问，被强行塞进一个个预设的“话术格子”里。思辨的火花，尚未点燃，就被格式化的流水线浇灭。所谓“思维训练”，不过是套上新话术的“题海战术”。

素养的“速成化交易”：资本的嗅觉总是最灵敏的。“七天打造高阶思维”、“暑假思辨特训营，名师带你冲刺满分素养”……这类广告语充斥着家长的朋友圈。当“素养”可以被明码标价、速成培训，它就从一个需要长期浸润、内化于心的能力，退化为一种可以通过短期突击获取的“应试技巧”。教培寻得了新的滋生土壤。教育公平，在此遭遇了新的、更隐蔽的挑战。

当然，我们相信国家命题组的智慧与决心，他们会不断迭代命题技术，反制一切僵化的模板。但这场“猫鼠游戏”的本质没有变：只要存在“考”与“被考”的关系，系统就会自发地寻找“捷径”。这是人性使然，也是制度设计必须正视的现实。

02 选拔的底色：当“筛人”的标准被改写

很多人误以为高考改革的终极目标，是全面落地纯粹的素养教育。这个认知，需要被理性校准。

我们必须清晰地认识到：“为国选材”是高考核心功能之一，它是国家进行大规模、高信度人才分层与筛选的制度工具。依据高考评价体系的官方权威解读，高考承担着服务国家选才、引导基础教育教学、落实立德树人的核心使命，是选拔与培养新时代全面发展人才的重要制度载体。我们需要理性区分高考多重功能：在国家顶层设计中，立德树人、服务选才、引导教学三者并列；但作为大规模选拔性考试，人才分层筛选是其运行的底层制度逻辑。选拔与育人从来不是对立关系，高考以筛选为底色，同时自带强大的基础教育育人导向。

但正因为如此，我们不能因为认可高考的育人价值，就过度神化、夸大其“育人”效果。

本轮素养改革的本质，是更换教育的筛选标准：从过去筛选“知识点熟练度、刷题熟练度”，转向筛选“思维深度、迁移能力、真实解决问题的能力”

这个转变并非一个中性的技术动作。过去筛“刷题熟练度”，受益者偏向能忍受重复训练、有资源堆时间的学生。现在筛“思维深度与迁移能力”，新标准更依赖家庭文化资本、早期认知刺激和高质量的师生对话等——这些恰恰是资源差距最隐蔽的维度。换言之，“换标准”可能不仅是一次命题改革，也暗含着筛选机制的隐性升级——筛选的天平，可能向更具文化资本优势的群体倾斜

这也解答了无数一线师生的困惑：为何日常贴合新课标、深耕素养学习的学生，依然可能在高考中失利。

答案清晰而深刻：高考素养立意的第一目标，是实现人才区分度。它不是对学生日常学习的普惠性检测，而是对学生思维层级、认知能力的分层筛选。看懂这一点，我们才能客观看待高考改革，不盲从狂欢，不抱有脱离现实的理想化期待。

03 普通人的出路：在“万变”中死磕“不变”

对于大多数没有顶级资源优势的普通学生和家庭来说，面对“素养”这条新赛道上可能出现的“新内卷”，真正的突围策略，不是去追逐那些眼花缭乱的新概念、新技巧，而是回归到学习的底层逻辑

请记住一个朴素却颠扑不破的真理：所有令人眼花缭乱的新情境，都只是用来考查亘古不变的学科核心原理的“新外衣”。

以2026年高考数学全国卷为例，各地教研评析普遍指出试卷保持稳定难度梯度，基础与中档试题占据绝大部分分值，这些分数无一例外根植于课本定义、定理与基本方法。

再看2026年高考物理全国卷，无论是涉及“深空探测”还是“超导材料”的压轴题，经过拆解后，其内核无一不是牛顿定律、能量守恒、电磁感应等最经典的物理模型与核心规律的组合应用。

这揭示了一个顶级的学习智慧：与其在100个新情境中疲于奔命，不如把一个核心原理研究10遍。

为此，我们提出三条最实在、最低成本的“素养备考”路径：

溯源归真，死磕原理：停止对公式、定理的死记硬背。拿出时间，亲手还原每一个重要定理的推导过程，弄懂它的来龙去脉、适用条件和内在局限。当你真正理解了“为什么”，你就拥有了应对“怎么变”的底气。

以一当十，变式深耕：放弃题海战术，精选一道高质量的“母题”。尝试主动变换它的条件、场景和设问方式，进行至少三次以上的深度变式推演。高手从不沉迷于做题的数量，他们只专注于挖掘每一道好题的思维矿藏。

精准翻译，看透本质：刻意训练一种核心能力——将复杂的、生活化的、科技化的题干描述，快速、准确地“翻译”成标准的学科语言、学科模型和解题逻辑。这就是所谓的“情境翻译能力”。练就一双慧眼，无论情境的外衣多么华丽，你都能一眼看穿其下的学科骨架。

这三条路，不依靠昂贵的补习班，不依赖稀缺的名师资源，它只需要清晰的认知、坚定的自律和日复一日的扎实行动。这是普通学生对抗教育焦虑、实现阶层跃迁最基本的、可靠的力量。

但必须诚实地说：这条路径并非“不依赖任何外部资源”。比如:一个真正能回归原理的课堂，需要教师自己吃透学科结构、能设计引发思考的问题、能在学生卡住时给出恰当追问——教师本身就是极度稀缺的教育资源。承认这一点，不是要普通人放弃努力，而是在规划路径时更清醒地知道：哪些是自己可以死磕的，哪些是需要主动寻求帮助的

04 比考试更深的追问：谁在唤醒“向内看”的勇气？

最后，我想提出一个超越考试的问题:在一个高度功利化的评价体系里，如何保护并激发一个人“向内看”的勇气？

必须直面一个残酷的前提：如果一个学生必须在高考中胜出才能获得上升通道，那么“为何而学”的追问，对他而言可能是一种奢侈。当系统本身不奖励这种“向内看”时，呼吁它，最终可能只惠及那些已经不需要为生存焦虑的人。

这不是否定追问的价值，而是提醒：我们愿意为这种“向内看”提供多少制度性的容错空间

带着这份清醒，我们依然要肯定那些无法被替代的东西。真正的教育，从来不只是教会学生“如何答对题”，更是帮助他们回答“为何要学习”“我想成为什么样的人”。后者无法被标准化，无法被量化，甚至无法被“素养命题”所考查——但它恰恰是一个人穿越漫长人生、抵御功利侵蚀的根基所在

教育的价值与意义，从来不只是教会人“解题”，更是引导人“求解”——求解自我，求解世界，求解生命的意义

当AI可以精准分析知识漏洞，自动生成个性化练习册，当算法可以模拟成千上万种命题情境并提供最优路径，我们更需警醒：教育中最珍贵的东西，往往发生在算法无法触及的“不确定性”之中——一次即兴追问，一场关于人生选择的漫谈，一次失败后得到的宽容与鼓励。这些瞬间无法量化，无法编程，却构成了一个人精神世界的底色。

AI可以告诉你“如何做对这道题”，可以规划最高效的提分路径，却无法赋予“我想成为什么样的人”的生命动力。

2026年的高考改革，是一次必要且有意义的技术改良，它优化了人才评价的“技术参数”。但我们绝不能天真地以为，仅凭一张试卷的改变，就能完成“立德树人”的全部使命。

教育最核心的那部分工作，永远在试卷之外——在课堂的每一次对话里，在家庭的每一次陪伴里，在孩子每一次停下脚步、叩问内心的时刻里。改革可以优化“选拔”的效率，却无法替代“育人”的温度

这或许才是2026年高考，留给所有教育者、家长和学生，最值得深思的一份考卷

本文无意否定素养导向下高考改革的进步意义，只是提醒教育参与者看清底层逻辑：评价工具的改良，难以独自消解资源差异带来的隐性分层；个体回归学科本源的踏实求索，与制度给予生命成长的容错空间，二者缺一，教育便容易滑向新一轮隐蔽内卷。