据《耶路撒冷邮报》6月27日报道，“我是他们眼里最容易下手的目标。”拥有英国和以色列双重国籍的以军预备役军人A本周对《耶路撒冷邮报》说。此前，一个英国亲巴勒斯坦法律团体试图就其服役经历对他提起诉讼，但最终失败。
军人A出生并成长于伦敦，2014年移居以色列，2017年入伍。2023年10月7日时，他人在伦敦，次日便飞回以色列，加入自己的预备役部队。2025年10月20日，“巴勒斯坦人国际司法中心”正式申请法院传票，试图以军人A自愿在以色列军队服役涉嫌违反英国法律为由，对其提起诉讼。
如果申请成功，该机构希望此案能依据英国1870年《外国征兵法》确立一个法律先例，以追究相关责任。该机构法律主管穆塔希尔·艾哈迈德当时表示：“按照巴勒斯坦人国际司法中心‘全球195’行动的思路，这是在各国国内司法辖区内追究涉嫌战争罪者责任的重要一步，针对的是他们在本国境外实施的犯罪。”
他还说：“战争罪犯必须为其在种族灭绝中的角色承担责任，从最高级别的将领到最基层的士兵都不能例外。”不过，这场起诉在地方法院遭遇了彻底失败。2026年4月8日，威斯敏斯特地方法院高级地区法官保罗·戈德斯普林裁定，巴勒斯坦人国际司法中心的申请“在法律上从根本上站不住脚”，因为《外国征兵法》并不适用于双重国籍者。
戈德斯普林在裁决中写道：“对于双重国籍者而言，在其另一国籍所属国家的武装部队服役，从任何有意义的角度看，都不属于‘外国征兵’。”法官还严厉批评了推动此案的法律团队，称其做法“严重失当”，在法律上“不可采纳”。
随后在6月19日，戈德斯普林又裁定，巴勒斯坦人国际司法中心必须向军人A支付诉讼费用，具体金额稍后确定。军人A对《耶路撒冷邮报》表示：“我很高兴，我们选择的诉讼策略被证明完全正确。”
他说：“我们当时想，不要靠技术性理由脱身。面对这类案件，我们要从根本上击破这整套做法，而彼得·赖特御用大律师、娜塔莎·豪斯多夫和丹·伯克确实做到了这一点。所以我非常高兴。”
就此案接受《耶路撒冷邮报》采访时，伯克称，巴勒斯坦人国际司法中心的做法“在法律上站不住脚，在事实层面也站不住脚，带有政治动机，而且属于恶意滋扰”。伯克说：“私人检控方有义务以最高标准行事，但巴勒斯坦人国际司法中心没有做到。他们没有向法院披露关键信息。”
他说，对方隐瞒的信息包括，“历届政府部长都曾表态确认，双重国籍者可以在其另一国籍所属国家的武装部队服役，其中也包括在以军服役的以英双重国籍者”。
伯克还表示：“他们也没有披露，自己所谓的‘专家’就在巴勒斯坦人国际司法中心的一个WhatsApp群组里，立场显然并不中立。法官命令他们承担军人A的费用，已经说明其行为的严重性。”
军人A说，事实上，他原本并不介意把案件打到法庭上。他还表示，从某种意义上说，他对巴勒斯坦人国际司法中心没有就戈德斯普林的裁决提出上诉感到失望，因为那样案件就能更快进入上级法院，“也许就能形成先例”。
他说：“在我的案子里，他们是彻底输了，但从理论上讲，他们仍可能拿别人来打这类官司。所以我倒希望他们上诉，这样我们就能把案子带到高等法院，确立一个先例。”
不过，伯克表示，他并不意外对方没有上诉。“这份判决措辞非常强硬，他们肯定知道，如果继续上诉，高等法院很可能同样会严厉批评他们，而费用后果也会更加严重。”
“所以他们并不是想用战争罪来抓我，因为他们根本不可能在战争罪上拿住我。但借助这部《外国征兵法》，哪怕我在军队里做的是任何工作，比如碎纸或者做饭，也可能被盯上。”
伯克也认同这一点，称军人A“确实是个容易下手的目标”。他说，根据英国《外国征兵法》，并不需要证明一名士兵参与了任何被指控的战争罪；只要加入了一支正在与英国和平相处国家交战的外国军队，理论上就足够构成问题。
“因此，检方可以针对任何英国公民，不论其担任何种职务。可以是厨师，也可以是医护人员。”伯克说。他还表示：“事实上，以色列并未与黎巴嫩或所谓的巴勒斯坦国处于战争状态。正如法官所裁定的，以色列所处的是与哈马斯和真主党的武装冲突，而英国将这两个组织列为恐怖组织。”
军人A说：“他们其实并不是真的想把人送进监狱。”“他们想要的是铺天盖地的新闻报道，想要的是曝光度。这才是他们真正追求的东西，而这也正是让法官非常恼火的地方。他的意思就是，‘不要把我的法庭拿来服务政治议程。’”这也确实是戈德斯普林在4月裁决中的看法。
法官在裁决中表示，他认为巴勒斯坦人国际司法中心的“主导动机”并不是为了某一具体犯罪行为寻求司法救济，“而是推进一种政治和意识形态议程”。
戈德斯普林说：“法院不能被用作政治辩论的工具，也不能被用来‘曝光’那些所谓行为不当、但实际上并不属于刑法调整范围内的个人，以便让其难堪，或在法庭这样的公共场合凸显某一特定诉求。我担心，本案已经非常接近这种情况。”
军人A给其他“独立士兵”或双重国籍军人的建议是：“别犯傻，别把这些东西发到网上，不然后面都会反噬你。”他提醒说：“一定要非常谨慎使用社交媒体。不然等你去澳大利亚、法国或西班牙度假时，可能就在机场因为战争罪指控被逮捕。”
至于巴勒斯坦人国际司法中心今后是否可能对其他士兵发起类似诉讼，伯克表示，如果真这么做，“按照如今已经被明确强调的坦诚披露义务，他们必须向其他法院披露这份判决”。他说，对方别无选择，必须这样做，“这样法官才能知道他们此前有过怎样一次尝试，以及他们当时是如何行事的”。
例如，上个月，该组织向荷兰当局投诉一名以色列年轻中士，此人属于“锡安”连，隶属内察赫·耶胡达第97营。按照该组织的说法，这名年轻军人参与摧毁了加沙的司法宫，也就是巴勒斯坦最高法院建筑群。该组织称，这是对一座民用建筑的蓄意破坏，并将其定性为战争罪。
其主要证据，是该组织所称这名年轻军人本人于2024年1月发布在Instagram上的视频。其中一段视频里，可以听到有人说：“我们会打到他们的法院……我们无处不在。”另一段则显示这座建筑被实施控制爆破。对此，以军表示，该建筑被哈马斯用作基础设施。
该组织声称，自2026年初以来，已针对80多名以军退伍人员提出投诉，其目标是打击以色列人“自由行动”的能力。针对这起案件，“英国支持以色列律师组织”已设立一条热线，确保任何入境英国时被扣留，或面临逮捕、调查、起诉的以军士兵或退伍军人，都能获得专业法律支持和代理。
热门跟贴