文/上海交通大学安泰经济与管理学院助理教授徐玏，香港科技大学商学院经济系访问助理教授邱哲圣
在“双循环”新发展格局下，传统货币政策理论陷入“顾外失内”或“顾内失外”的盲区。如何为央行打造精准调控的“新指南针”？论文创新性构建消费者物价指数（CPI）、支出转换与利润三大传导渠道，提出融合国内供应链与全球贸易网络的加权通胀指数，为复杂产业网络中的精准施策提供全新分析框架。
迷雾中的抉择：传统宏观理论的“盲区”
在我国“做强国内大循环，畅通国内国际双循环”的发展目标下，厘清外部冲击在国内供应链（内循环）与全球贸易网（外循环）中的传导机制，进而为货币政策制定提供指引，是实现宏观经济稳中求进的关键。然而，在过去很长一段时间里，经典理论在指导开放经济体的货币政策时，却存在着两个相互平行的“盲区”。
只顾“外循环”，忽略“内循环”（忽略国内供应链）在国际宏观经济学的经典文献中，学者们认为最优的货币政策应当是稳定国内生产者价格指数（PPI），兼顾汇率和贸易条件的波动。但这类经典模型的问题在于，它假设整个经济体只有一个统一的“大部门”，忽略了上下游产业链之间复杂的投入产出关系。如果按照这种理论，央行只需要盯着总体的PPI即可，无需关心是猪肉价格上涨还是原油价格飙升。
只顾“内循环”，忽略“外循环”（忽略跨国贸易）
近年来，随着全球供应链重要性的凸显，一些学者开始考察包含多部门和生产网络的经济中货币政策该如何制定。他们发现，为了消除宏观经济的产出缺口（即实际产出与潜在最优产出的差距），货币政策不应简单盯住消费者物价指数（CPI），而应盯住一个以行业的“多马权重”（Domar weight，即该行业销售额占全国GDP的比例）加权平均行业通胀的总体通胀指数。该通胀指数充分捕捉了上游产业通胀通过供应链向下游传导进而影响产出缺口的间接效应。然而，该指数适用于封闭经济，忽略了进出口贸易。
两大现有货币政策理论的盲区给现实中的央行带来了一个巨大的难题：在深植于全球贸易体系又拥有复杂的国内“生产网络”的经济体中，央行究竟该把调控的“聚光灯”打在哪些特定行业的通胀身上？货币政策究竟该赋予出口导向型行业、还是内需主导型行业的通胀更高的权重？
寻找央行的新“指南针”：拆解行业通胀影响产出缺口的三大渠道为了解决这个现实问题，论文构建了一个针对性的模型：它既考虑了国内企业间的内循环（供应链），也考虑了与国际市场的外循环（进出口贸易）。企业面对外部冲击而遭遇通胀压力时，价格调整往往慢半拍。单个行业的这种提价不充分，顺着产业链和跨国贸易网的“多米诺骨牌”层层放大，拉低了整个经济体相对（于灵活价格的有效率状态）的生产成本，过度刺激了需求，最终在宏观大盘上撕开一个正向的产出缺口。研究发现，一个行业的通胀在央行政策“雷达”上的重要性，应当由三大传导渠道共同决定：论文故事汇STORIES OF PAPERSCPI渠道——影响国内消费者的购买力当国内某个行业（例如农业或轻工业）的相对生产成本下降时，它会直接或间接地（通过降低下游产业的成本）拉低整体经济的CPI。这增强了老百姓的实际购买力，促使他们更愿意工作和消费，带来正的产出缺口。政策启示：一个行业如果作为直接或间接的供应商，对国内最终消费的贡献越大，这个行业由CPI渠道导致的权重就越高......
来源 | 《清华金融评论》2026年6月刊总第151期
编辑 | 周茗一
审核丨秦婷
责编 | 兰银帆
Review of Past Articles -
01
02
热门跟贴