蓝Sir，先问大家一个问题。
生活里最伤人的一句话，是不是轻飘飘一句。
“开个玩笑而已，至于吗？”
巧了！
7月3日，一部叫《开个玩笑》的电影，就要上映了。
尹丽川执导，张天爱、春夏、潘斌龙和孙艺洲主演。
导演尹丽川在女性题材片方面，实力不俗。
她自编自导的《出走的决心》，豆瓣8.8的高分。
豆瓣2024年度评分最高华语电影榜单中，仅次于9.1分的《好东西》。
她还是2010年老谋子《山楂树之恋》的首席编剧。
而这次尹丽川的新作——《开个玩笑》。
被官媒和制片方定义为——国内首部聚焦职场性骚扰议题的院线电影。
改编自广州首例“性骚扰损害责任纠纷”胜诉的真实案件。
讲述环卫女工季红（张天爱饰）长期遭受站长以“开玩笑”为名的越界骚扰。
求助无门后，在律师帮助下走上法庭维权，坚决起诉并胜诉的故事。
导演尹丽川前作《出走的决心》，本身就自带强烈女性现实视角。
而这次片名《开个玩笑》，一眼就能读出讽刺。
所有越界的冒犯，施暴者最后都会拿一句玩笑话，轻描淡写地带过伤害。
按理说，这种“底层女性反抗职场霸凌”的题材。
怎么着也得收获一波眼泪和掌声吧？
但是事情，并没那么简单。
电影还没上映，还没和观众正式见面。
网上的瓜，就已经比电影本身还精彩了。
而争议的最大焦点，全集中在一个人身上。
不是导演，也不是主演。
而是电影里，那个正义律师“吴忧”的原型——丁雅清。
这名字听着耳熟吗？
2023年武大图书馆诬告案。
那个帮着杨某媛死磕无辜男生的代理律师，就是它。
当时全国网友都记得。
男生被扣上莫须有的帽子之后。
遭遇严重网暴，个人信息被曝光、照片被P成遗像。
确诊创伤后应激障碍，自S倾向达80%。
其爷爷因网暴言论，突发心梗去世，外公成植物人。
同时，他的学业和保研资格均受影响。
而“诬告者”杨某媛，却全身而退。
甚至败诉后，仍高调炫耀保研成功。
如此魔幻且荒唐的背后，那可都是丁律师的“功劳”。
那么，问题就来了。
丁雅清为什么愿意代理这样的案件呢？
因为她对诬告的态度，本身就是答案！
知名编剧史航被指控性骚扰案，最终被证明是诬告。
但是丁雅清当初一口咬定——性骚扰是非常明确的。
四川大学张薇诬告农民工大叔偷拍事件，闹得沸沸扬扬。
丁雅清说。
“张薇没有损害后者的名誉，四川大学不应该处罚张薇。”
“追风小叶”在成都地铁被两名女性诬告偷拍，长达数月遭受网暴。
丁雅清又是怎么说的呢？
“要试着更多理解一下女性的处境”
“很多女性之所以会出现一些过激反应，其实是因为她不知道自己能得到帮助。”
以上案例，丁雅清每次的立场和站队。
总能精准地向诬告方偏移。
所以，这绝对不是一名律师对案件的专业且客观的判断。
而是意识形态的天然站队。
更离谱的是。
这位丁律师，还是“彩虹律师团”的发起人之一。
该团队2015年左右成立，早期以“彩虹法律热线”形式出现。
主要为LGBT群体及关注性别平等的人士，提供法律咨询和维权援助。
后来，该团队转向了更广泛的社会议题。
包括推动同性婚姻相关诉讼、单身女性生育权报告等。
再后来，该团队为了避风头，更名为“睿博律师团队”。
“睿博”谐音“Rainbow（彩虹）”。
“谐音梗”是要扣钱的！
李诞没有告诉过你们吗？
还有消息称。
丁律师还被曝出，拿过福特基金会的钱，甚至和境外势力不清不楚。
咱们再细扒一下——彩虹律师团。
这个组织可不简单。
它的前骨干成员是——已叛逃美国的FANHUA分子李某婷。
这位李某婷，曾经是“女权五姐妹”之一。
早在2012年前后。
它就策动了“占领男厕所”等街头极端活动，获得境内外敌对势力的追捧。
2015年它被BBC列入所谓的“全球百名女性”。
被美国《外交政策》杂志评选为“全球百大思想家”。
懂的都懂，这些头衔意味着什么。
2016年的长沙“同性婚姻第一案”。
幕后推动者就是李某婷和彩虹律师团。
虽然案子最终败诉了，但是彩虹律师团却在LGBT领域打响了名号。
后来，李某婷跑到了国外。
丁雅清顺位接手，成为了彩虹律师团的负责人。
接棒之后，丁雅清长期接受境外媒体的采访。
2017年接受美媒采访。
丁雅清要求中国政府回应台湾地区“同性婚姻”合法化的问题。
它说：“对中国人的观念冲击非常明显，中国政府必须作出回应。”
2018年再次接受美媒采访。
它批评中国法律不许单身女性冻卵。
2019年，它又控诉微博关闭女同性恋超话。
这些操作，怎么看怎么像在“告洋状”。
2022年，丁雅清以“翔凤文化节代表”的身份。
出席加拿大驻广州总领事馆举办的“性别平等”活动，与以色列副总领事同台演讲。
而“翔凤文化节”已经被扒出是一个接受多个外国使馆资助的满遗和“满毒”团伙。
好家伙，这关系网够复杂的啊。
当然，蓝Sir说这么多。
目的并不是要去抵制电影《开个玩笑》。
因为电影原型案件和故事，它们是真实可信的。
因为该案件的法院判决结果，也是公平公正的。
所以，对于原型案件故事。
蓝Sir妄自猜测——很有可能丁雅清以为是“诬告”，才接手代理的。
所以阴差阳错，误打误撞。
一个“错的人”却做了件“对的事”。
我估计制作方也清楚丁雅清的底色和尿性。
但是无奈于原型案件。
题材故事太好，太有挖掘性，太有现实意义。
所以，即便原型代理律师“有争议”。
他们还是想把这个故事拍出来，放上大银幕。
让更多人知道“性骚扰损害责任纠纷”，这一独立案由的存在。
而他们规避争议的做法是让丁雅清痛失姓名——改成了吴忧。
但问题是。
当电影的主角原型，本身就是争议人物时。
观众就很难去相信，这部电影的“初心”是纯粹的。
所以，这片子到底该不该看？
说实话，这个问题很难回答。
一方面。
底层女性维权、职场性骚扰这些议题，确实值得被关注和讨论。
如果真的能拍出那种“漫长、不可见的挣扎”，对受害者来说也是一种勇气。
另一方面。
当电影的主创团队，选择了一个争议如此之大的人物作为原型。
甚至将其美化为正义化身时，观众难免会怀疑。
这到底是在呈现现实复杂性，还是在替某些立场做情绪动员？
正如网友说的。
“如果它讲的是底层女性艰难维权，那就把证据、压力、权力差、法律程序拍扎实。”
“如果它想讲公共议题，那就别用模糊包装来回避争议人物带来的不适感。”
很显然。
电影还没上映，信任已经被消耗了一轮。
然鹅片子到底如何呢？
还得7月3日，电影院见分晓。
但是话说回来。
一部关于“性骚扰”的电影，原型律师却是“诬告案”的推手。
这事儿本身。
大概就是最大的“玩笑”了。
热门跟贴