混战启动，欧盟卷入“稀土争夺战”，美不准中国参与，巴西立规矩|中国|卢拉|巴西|欧盟|矿产|稀土协议|美国

近日，欧盟高层赴巴西推出全新矿产合作方案，加入当地稀土资源开发竞争序列。在此之前，美国已通过大额资本完成前期布局，并向巴西提出排他性合作要求，试图阻断中方参与其本土稀土产业链的渠道，施压巴方将中方企业排除在外。巴西顶住了美方压力，总统卢拉在与美方高层会晤后公开表态，明确本国矿产合作不设置国别门槛，所有愿意落地本土加工项目的投资方均可参与。

据报道，美方在巴西稀土领域的布局主要采取资本收购与政策捆绑两种方式。今年4月，美国企业以28亿美元完成并购，拿下巴西唯一规模化黏土稀土生产商塞拉韦尔德集团，并配套获得美国国际开发金融公司数亿美元融资。合作协议中附加了定向供货条款，规定产出优先供给北美军工与新能源产业。在双边谈判中，美方多次提出附加条款，要求巴西限制中资进入勘探、冶炼及磁材制造等全环节，并签署排他性资源供应框架。

对于这一诉求，巴西政府从立法层面给出了否定答复。近期，巴西国会落地关键矿产监管法案，将境内完整加工设为外资获取矿权硬性前提，只允许出口分离和磁材成品，禁止原矿直接对外输出。卢拉在白宫会谈现场，直接告知特朗普，巴西不会为单一合作方关闭其他国家投资通道，本土资源开发权属于巴西，他国无权划定准入门槛。巴西为何拒绝美国？有分析认为，主要有三个原因：

一是美方投资项目仅覆盖矿山开采与初级选矿环节，没有配套完整分离冶炼技术转移计划，无法帮助巴西补齐产业链中游短板，仅能完成原料产出后转运北美深加工。

二是美国在拉美长期推行贸易保护政策，过往基建和矿业招标频繁放弃参与，2008年后，中国持续承接巴西大型工业项目，双边贸易规模持续拉开差距，巴西市场对美方资本信任度偏低。

三是美方主导矿产同盟以资源封锁为目标，规则设计只服务西方国家供应链，完全忽略资源出口国工业化升级需求，与巴西摆脱初级资源出口、推动产业转型的发展目标根本冲突。

尽管美方投入巨额资金完成矿企收购，却无法改变巴西在主权层面的合作规则，排他性条款缺乏实际执行空间。巴西高层已多次对外表示，任何试图干预本国矿产准入规则的行为，都将直接影响双方后续的产业对接合作。

在此背景下，欧盟针对中美现有合作模式调整条款、打出“本土产业共建”口号的做法，在短期内面临哪些难以克服的短板？日前，欧盟国际伙伴事务委员西凯拉在巴西投资论坛对外公布合作计划，宣称方案条件优于中美双方，承诺配套精炼工厂投资和签订长期包销协议，同步对接欧盟“全球门户”资金机制，支持巴西搭建完整稀土中下游生产线。

尽管欧盟的合作设计契合巴西本土加工政策导向，但产业建设周期与技术储备方面存在明显短板。澳大利亚矿企项目负责人在论坛现场指出，完整的稀土产业链搭建需长期的技术、人才与工艺积累，中国相关经济体耗时二十年才形成稳定的规模化产能，巴西依托欧洲投资难以在短期内实现追赶。此外，欧盟内部各成员国产业诉求不一，部分无稀土需求的国家不愿配套大额财政资金，项目资金的到位节奏仍存在不确定性。

欧盟合作框架缺少军工产业链的配套支撑。美国可依托本国军工产业形成稳定的稀土终端消耗市场，为巴西矿产提供长期固定采购订单；而欧盟各国军工体系分散，装备采购标准不统一，整体稀土消耗规模低于北美市场，长期包销协议的履约稳定性弱于美方方案。

欧盟主打不设国别对立的合作模式，不会效仿美国提出排他性限制，这一点契合巴西的中立发展思路。资金分阶段拨付、技术输出进度缓慢、终端消化能力不足三类问题，将拉长项目的盈利周期，巴西政府难以将欧盟方案作为产业升级的核心依托。

卢拉立下规矩，明确表态接纳各国矿产投资，放弃单边绑定西方资源的路线。这一选择，能在多大程度上解决本国产业长期存在的结构性问题？

巴西拥有全球第二大稀土储量，占全球总储量约 23%，但2025年全国稀土总产量在全球占比不足1%，因为该国尚不掌握稀土处理技术。本国扶持项目预算太少，仅能维持小规模磁体试点生产，本土技术团队和化工配套设施存在大面积缺口，单一国家投资无法补齐全链条资金与技术缺口。

在这种情况下，同时对接中美欧三方投资，能够分散单一合作方带来的产业约束，巴西可以对比不同投资方技术、资金、采购条款，择优落地配套工厂。中方在稀土分离、永磁材料量产领域拥有成熟工艺，能够直接向巴西输出成套生产线；美方资金体量充足，可快速完成矿山扩建；欧盟配套可持续产业标准，助力巴西矿产出口欧洲市场，三方资源能够形成互补。

有分析指出，长期来看，多元合作模式有助于规避单一市场需求波动所带来的产业风险。如果巴西完全绑定美国或欧盟采购体系，在欧美经济下行阶段，矿产订单将同步缩减，本土新建的加工工厂也将面临产能闲置。多区域采购渠道并行，能够平衡市场波动，保障本土矿产加工企业的持续稳定运转。