打开任何一个关于欧洲板甲或是蒙古西征的视频或文章，评论区总少不了这样的高赞留言：“这些板甲就是累赘，被蒙古骑兵放风筝溜死”、“蒙古骑兵当年射爆了欧洲板甲骑士”、“板甲再厚也挡不住蒙古人的箭雨”、“欧洲铁罐头被蒙古骑射手当活靶子打”等等。
关于蒙古骑兵如何暴虐欧洲板甲骑士的谣言，大概是中文互联网上古战中流传最广、错得最离谱的谣言之一了，这里真不是我故意灭蒙古人威风，实在是这谣言错的太离谱了，今天咱们就来好好掰扯掰扯，这个“蒙古骑兵射爆板甲骑士”的说法，到底离谱在哪里。
一、从时间上就对不上：蒙古人西征时，欧洲连个板甲影子都没有
第一个最简单的逻辑，蒙古人想要在战场上暴打欧洲板甲骑士，那欧洲骑士们起码得有板甲吧？
那么问题来了：板甲是什么时候出现的？
根据史料记载，板甲的雏形——铁质半胸板，要到14世纪初才在西欧地区出现，到了14世纪中后期，米兰的铠甲工匠们才开始尝试用钢板制造整体的护手、护腿、胸甲等部件。而真正意义上的全身板甲，要等到15世纪初才逐步在意大利的米兰成型。
蒙古西征是什么时候的事呢？
蒙古帝国先后进行了三次西征：第一次（1219年~1225年）征服了中亚的花剌子模；第二次（1235年~1242年），也就是著名的“长子西征”，打到了东欧；第三次（1253年~1260年）远征波斯。
发现时间差了吗？蒙古打到欧洲时是13世纪中期，而板甲出现是14世纪之后的事情。两者之间差了整整一百多年，让13世纪的蒙古骑兵去射15世纪的板甲骑士，这不就跟关羽战秦琼一样离谱吗？
蒙古人当年击败的欧洲骑士，身上穿的盔甲多为锁子甲，顶多加装有一些铁片作为加强防护，其防护能力都不一定有蒙古重骑兵身上的铠甲好。
二、空间也对不上：蒙古人压根没打到板甲的老家
有人可能会说：“就算没有全身板甲，半身板甲总该有吧？”
抱歉，也没有。13世纪中期，欧洲骑士的主流装备是锁子甲以及少部分札甲。锁子甲的防御效果还不错，对刀剑、弓箭和长枪等武器都有一定的防护能力。
但问题在于——就算是锁子甲骑士，蒙古人也只打到了东欧的一部分。
第二次西征中，蒙古军队最远打到了波兰和匈牙利，1241年4月的莱格尼察之战，蒙古军击败了波兰-德意志联军；同年的蒂萨河之战，匈牙利军队全军覆没。蒙古军队一度逼近神圣罗马帝国首都维也纳，但并没有真正打到德国、法国、英国等西欧核心地区，就撤回来了。
三、真相：蒙古人打的是锁子甲骑士，而且靠的也不只是骑射
那么问题来了：蒙古人当时面对的欧洲骑士到底是什么样的？
答案：是以锁子甲作为主要防身盔甲的骑兵，当时的欧洲骑士，单兵作战武器一般是盾牌、剑、骑枪，战术上以重骑兵列队冲锋为主，马鞍设计得很高，持枪冲锋时稳定，近战能力较强，尤其是正面冲击力。
而蒙古军队这边，除了经典的游牧骑射手外，还存在着大量人马具装的重骑兵，其装备的铠甲种类除了同样的锁子甲外，还有札甲、罗圈甲等，防御效果上比锁子甲更好，作战方式上，蒙古骑兵既可以骑射，也可以近战冲锋。
更重要的是，蒙古人战胜欧洲军队靠的从来就不是单纯的“骑射放风筝” ，这里以莱格尼察之战为例，蒙古轻骑兵主动佯败后撤，诱使基督教联军的骑兵追击，然后轻骑兵配合重骑兵迅速反击，将敌军骑兵和步兵分割包围。在蒂萨河之战中，拔都更是采取了声东击西的战术——佯攻桥梁吸引注意力，主力从侧翼涉水偷袭。
真正让欧洲骑士折戟沉沙的，除了骑射外，蒙古人的战术素养、骑兵机动性和重骑兵的正面冲击都很重要，只是后来的很多人总是严重夸大“骑射”的作用。
那么蒙古骑兵暴虐欧洲板甲骑士的这个谣言是怎么来的呢？说白了，就是影视剧和游戏看多了——大家脑子里的“欧洲骑士”形象永远是15世纪以后那种闪闪发亮的全身板甲铁罐头，再配上“蒙古骑兵=骑射手”的刻板印象，两个符号一拼，就成了“蒙古骑兵射爆欧洲板甲骑士”的经典网络段子。
但历史不是符号的拼贴，每一个细节都经不起时间的错位。 下次再看到有人说“蒙古骑兵射爆板甲骑士”，不妨把这篇文章甩给他——让他知道，被射爆的“板甲骑士”，其实根本就没出现在那个战场上，不要再自嗨了。
热门跟贴