更关键的是，他把美国智库的兵棋推演当成金科玉律，却忽略了那些推演的前提，往往是假设美军要从几千公里外赶来增援。那是美军自己的补给难题，不是解放军的作战难题。把别人的困难当成自己的论据，这种翻账本的方式，外行看热闹，内行一眼就能看出漏洞。解放军是在自家门口作战，后勤、侦察、空中支援、火力打击都在体系之内，这和“远道而来”根本不是一个量级的推演。
这里还有一个特别值得琢磨的地方。台海问题从来不只是军事问题，它背后牵着安全、经济、产业链以及民心。台湾半导体、外贸、能源进口，哪一样不是高度依赖稳定环境？一旦战火真的起来，别说“两周”，哪怕两天，也会让社会秩序、产业运行和民生信心出现大幅震荡。拿全民命运去赌一场“惨胜”，这种算盘听着就不靠谱。老话说得直白，拆了东墙补西墙，补出来的也还是破窟窿。
再看这种“大陆撑不过两周”的论调，本质上就是把复杂现实简化成情绪筹码。它不是为了讨论真问题，而是为了制造一种心理安慰：好像只要把对方说得不行，自己就安全了。可国际政治从不吃这一套。美国口中的“支持”往往带着条件，岛内政客最爱把“友谊”挂在嘴边，真正到了关键时刻，谁会为谁把命运绑死，这件事其实谁都清楚。靠幻想撑出来的安全感，像纸糊的伞，风一大就散。
从更大的层面看，这种现象并不陌生。世界上不少地方都出现过类似套路：政客把外部威胁说得越大，内部控制就越容易；把冲突氛围炒得越热，自己越容易在选举里捞到好处。问题在于，拿地缘风险当流量，最终伤到的是社会的判断力。久而久之，民众会被迫在恐惧里做选择，公共讨论也会被情绪带偏。这就像家里明明水管漏了，有人不去修管子，反而天天拿着喇叭喊“没事，顶得住”。喊得越响，漏得越快。
台海不是赌场，民众更不是筹码。把战争讲成稳赢的牌局，把和平说成可以随意拿捏的口号，最后只会把自己也卷进反噬里。真正有点分量的政治人物，应该明白一句话：嘴上赢，不算赢；把人心和局势都输掉了，那才叫真输。
热门跟贴