（来源：辽宁日报）
转自：辽宁日报
阿唐
提示
2020年，苏珊·林埋头撰写这本书时，疫情正蔓延开来。在线教育骤然兴起，孩子们的屏幕时间暴增。
6年过去，屏幕对童年的入侵远甚于苏珊·林落笔之时。游戏、在线课、短视频平台层层叠加，中国家长面对屏幕的依赖与焦虑，已非2020年时可比。这本书能帮我们厘清焦虑的源头，夺回主动权。
双重夹击下的童年
苏珊·林是哈佛医学院精神病学讲师，研究儿童游戏与商业文化超过20年。她在书中指出，当今儿童处在“监视资本主义”和“公司资本主义”的双重夹击下：科技行业为盈利挖掘个人信息，助长前者；大型企业以股东利益为首要职责，维持后者。两股力量合流，形成了“消费资本主义”——一种由消费驱动，同时也受到消费支配的社会、政治和经济体系。
要让这套体系维系下去，就必须不停地敦促人们购买。企业通过模糊“欲求”和“需求”之间的区别来激起人们的购买欲望，而儿童从一开始就是最容易被瞄准的对象，因为他们还不具备区分两者的能力。
书中指出，1985年，“销量排名前10的玩具都与儿童媒体节目有关”。这不是巧合，而是一套成熟模式开始运转的标志。从那以后，宝可梦从游戏延伸至零食、文具、服装，小猪佩奇不仅占领了屏幕，还占领了睡衣、水杯和儿童牙刷。如今，这套逻辑已完成从线下到线上的迁移，智能音箱、在线教育、开箱视频……无一不是企业精心设计、旨在高额获利的商业计划。
数据是这套模式运转的燃料，隐私是它的代价。当孩子在游戏中注册账号、创建角色、完成任务的那一刻，信息就被收入囊中。以亚马逊为例，它能够无限期保存一个孩子从幼年到成年的信息，而这些可能被存储并用来精准投放广告。
精密裁剪传递的偏见
苏珊·林引用20世纪初的一场教育观分歧，来追溯这套逻辑的思想根源。
美国哲学家、教育家杜威主张，学校应重点培养批判性思维、好奇心、创造力和社会责任感；百货公司巨头法林则认为，公共教育的真正目的是打造一支顺从的劳动队伍。两种教育观的分歧延续至今，但法林的观点显然占据了上风。
屏幕正在成为这套“教育”最有效的载体。这种教育视角下的世界，看似真实，却经过精密的剪裁。当孩子每天花数小时面对屏幕，他们也在吸收屏幕背后的价值观。这种裁剪传递了偏见。商业产品将偏见包装成娱乐内容，不需要刻意灌输，只需要持续出现在屏幕上，就会慢慢变成孩子理解世界的方式。
英国精神分析学家温尼科特曾提出“抱持环境”的概念：孩子需要一个既不被过度刺激，又有足够安全感的空间，才能发展出真正属于自己的好奇心和创造力。当孩子持续被商业信息轰炸时，他们失去的正是这种空间——靠自己让事情发生的体验。苏珊·林认为，最好的玩具应该是90%由孩子主导，只有10%是玩具本身在“表演”。而今天大多数电子玩具恰恰把这个比例倒置了，它们做了太多事情，孩子反而无事可做。
用耐心给出的朴素答案
减少屏幕时间；3岁之前不主动把屏幕交给孩子；在家庭内部划出“无屏幕时间”……苏珊·林给出的这些建议，其效果高度依赖家庭的文化背景和经济条件。资源越多的家庭越容易执行，资源越少的家庭则越难。
苏珊·林显然也意识到了这些建议的局限性。在一次采访中，她用18世纪英国废除非洲奴隶贸易来进行类比：12位贵格会教徒决定结束奴隶贸易，花了70年才做到。这意味着，最初的倡导者很可能看不到结果。但她说，对那些推动社会变革的人来说，理解这一点并继续为之努力，是很重要的。
书的结尾回到了一个朴素的问题：什么才是真正对孩子好的东西？苏珊·林的回答，朴素得几乎不像一个学者的判断：时间、空间与安静，与最爱他们的人接触，用所有感官探索世界。这些事情不需要屏幕来完成，但它们正在被屏幕一点一点地蚕食。
所以，问题或许不是我们应该怎么做，而是我们究竟是谁？
热门跟贴