借款转入子女账户，
子女需要共同还款吗？
01
案情回顾
张某与李某系朋友关系。2023年6月，李某以经营周转为由向张某借款5万元，张某遂将银行卡交由李某，并告知其密码，由其自行取款。李某随即通过ATM机取款5万元并转入其子李小某账户。借款到期后，李某未能偿还，张某遂将李某与李小某共同诉至法院，要求二人承担还款责任。
张某主张，李小某明知父亲系失信被执行人，仍提供账户接收借款，构成协助转移财产，应共同担责。李小某抗辩，其与张某素不相识，从未作出借款意思表示，对父亲使用其账户收款毫不知情，不应承担还款义务。
02
法院裁判
张某与李某的借贷关系系双方真实意思表示，内容合法有效，李某应依约偿还本金5万元及利息。民间借贷关系的成立以双方达成借贷合意为核心要件。
本起纠纷中，李小某未参与借款洽谈，未出具借条，未作出借款或担保等意思表示，与张某之间不构成借贷合同关系。张某自借款发生至起诉前，从未向李小某主张过债权，亦未举证证明李小某对借款知情或存在协助转移财产、逃避执行的故意。仅凭款项短暂流转至李小某账户，不能推定双方成立借贷关系，亦不足以认定李小某存在过错。故驳回了张某对李小某的全部诉讼请求。
03
法官说法
账户持有人是否承担民事责任，须结合主观状态、账户使用情况、出借行为与债权无法实现之间的因果关系、资金是否混同等因素综合判断。
不承担还款责任
01
账户持有人对借款不知情、未参与磋商、未获取收益，账户仅用于单次、临时性代收，出借人并非基于对账户持有人的信用而出借款项的，不承担还款责任。
本起纠纷中李小某即属于该情形：其未参与协商，对父亲使用其账户收款不知情，与出借人无借贷合意，故无需担责。
承担补充赔偿责任
02
账户持有人主观上存在一般过失，如长期放任他人使用账户、未对使用人的偿债能力尽到合理注意，客观上为借款流转提供了便利的，承担补充赔偿责任。
补充责任具有顺位性，即优先执行实际借款人财产；当其不足以清偿时，再由账户持有人在不能清偿的范围内承担相应比例的补充赔偿责任。
承担连带清偿责任
03
账户持有人的行为符合共同侵权、债务加入等法定情形。如：明知使用人从事违法活动仍提供账户；明知使用人为失信被执行人，仍协助其隐匿、转移财产、逃避执行；因出借账户收取手续费、好处费等经济利益；与债务人具有一定关联性，使债权人出现错误认识，出借款项；将汇入款项与自有款项严重混同，无法举证区分。
编辑 | 徐子涵
校对 | 王 洋
审核 | 庄倩倩、朱静
终审 | 杨 清
热门跟贴