高考成绩出炉，志愿填报开启，又一届学子站在了专业与高校选择的十字路口。
对不少有志于零售行业的考生来说，填报志愿的过程格外拧巴：翻遍报考指南，想找一个对口的零售专业，翻来覆去难觅踪迹。
这个支撑民生运转、体量庞大的核心产业，在国内高校的专业版图里，近乎是一片被忽略的空白。
零售行业没有对口的科班专业，是常年存在的现实尴尬。
直到2017年，教育部才正式增设“零售业管理”这一特设本科专业，专业代码120215T。该专业的前身可追溯至2005年上海商学院创办的连锁经营管理本科专业。
发展至今，全国开设该专业的院校仅有上海商学院、武汉商学院、福建商学院、哈尔滨剑桥学院等四所。其中三所为地方公办二三本院校，一所为民办院校。
据核实，所有985、211高校均未设置零售相关专业。
可以说，目前国内顶尖院校在零售本科教育上，几乎是集体缺席的状态。
不少人会问：供应链管理、市场营销、工商管理，不都和零售相关吗？
严格来说，这些都属于泛商科范畴，并非零售专属对口专业。
供应链管理覆盖生产、物流、分销全链路，核心是全链条流通效率优化，并不以零售终端运营为培养核心；
工商管理、市场营销偏向通用商业能力训练，极少下沉到品类管理、门店精细化运营、数字化选址等零售实战场景。
而顶尖高校的商科培养，更偏向宏观战略、金融与综合管理方向，几乎不会针对零售行业做系统化的职业导向培养。
最终的结果是：想进入零售行业的高考生，找不到精准对口的优质专业，只能在泛商科专业中自行摸索方向；
行业内的从业者也大多是半路出家，职业成长全靠实战摸爬滚打，“科班出身”在零售圈成了稀缺词。
高校专业供给的缺位，直接折射在行业的人才结构上。
零售企业中大专及以下学历人员占比最高，达51%；大专学历占37%；本科及以上学历人员不足15%，其中研究生及以上学历人员不足0.5%。
在头部连锁企业中，本科及以上学历占比约为28.5%，高中及以下仍占41.5%。
岗位分层的差异更为明显：一线门店营业员岗位对学历要求极低，本科占比微乎其微；即便是门店店长层级，也以大专学历为主力。
总部中高层管理岗虽以本科为主体，但985/211院校背景仅占15%左右，绝大多数为普通院校泛商科专业出身，真正毕业于零售对口专业的从业者凤毛麟角。
高校专业设置的缺位，本质上也折射出行业的发展阶段。
2025年，我国批发和零售业增加值达14.6万亿元，同比增长5.0%，占GDP比重为10.4%，创历史新高。但体量庞大并不等于产业发达。
国内零售行业发展数十年，最熟练也最依赖的打法，始终是价格战。
从传统商超的促销血拼，到电商平台的补贴厮杀，再到即时零售的流量争夺，行业竞争长期困在“拼低价”的低水平内卷里。
胖东来近些年被消费者捧上神坛，就是最典型的缩影。
与其说它做到了行业天花板级的服务，不如说它只是守住了零售本该有的本分——明码实价、尊重顾客、善待员工——就已经在一众同行中显得格外稀缺。
总之一句话：不是胖东来太突出，而是全行业的服务基准线太低。
无论是山姆，还是奥乐齐、开市客等，洋品牌一进入中国市场，对本土零售企业都是降维打击。
而本土零售企业应对策略，除了上不得台面的阴招，往往就只剩价格战这一条路子。
长期陷入价格战的结果，是全行业利润被持续摊薄。
企业没有余力投入能力建设与人才培养，行业整体对高端人才的吸引力不足，反过来也让高校缺乏开设对口专业的产业动力，最终形成“低水平竞争—人才吸引力弱—专业供给不足”的循环。
一个行业能走多远，最终取决于人才的厚度。
中国零售早已走过了靠开店扩张、靠低价抢市场的野蛮生长期。
从规模大国迈向质量强国，终究要补上人才培养这关键一课。
有人说，零售真正的专业度来自实践，缺乏实践的高校培养专业人才不可能，但绝大多数行业不都是实践出来的吗？
先让高校帮助培养有理论基础的人才，再给于更多实践的机会，不更好吗？
以上！
和更多从业者探索行业发展
洞见即时零售行业新趋势！
撰文：刘老实
排版：柯不楠
校对：十 三
热门跟贴