近日，湖北黄石阳新县兴国镇的冯先生陷入了一场突如其来的法律纠纷，他经营了十余年的 “美如家快捷酒店”，因字号与知名连锁品牌 “如家” 近似，被和美酒店管理（上海）有限公司起诉索赔，索赔金额几乎等同于门店全年经营利润。
冯先生的酒店位于阳新县乡镇街区，2011 年完成工商注册登记，规模较小，仅有 20 间客房，单晚定价在 50 至 80 元，主要面向本地务工及短途出行人群。他解释，当初取名 “美如家”，是取 “美丽如家” 之意，且办理营业执照时，市场监管工作人员告知名称可正常注册。
然而，2026 年 6 月初，冯先生收到法院传票，被卷入这场商标侵权诉讼。得知涉诉后，他第一时间进行整改，更换营业执照，拆除所有原有门头招牌，将门店更名为 “美佳佳宾馆”，彻底清除了所有易与 “如家” 混淆的标识。即便如此，原告方仍坚持全额索赔，没有协商减免的余地，这让本就薄利经营的冯先生倍感压力。他无奈表示：“一年到头除去房租水电人工，根本剩不下多少利润，我们愿意认错整改，只希望能有从轻处理的机会。”
记者在中国裁判文书网检索发现，“如家” 相关的同类诉讼在全国范围内多发，被告多为县城、乡镇、村级的小型旅馆、民宿，分布在湖北、山西、黑龙江等多个省份。涉案店铺名称大多包含与 “如家” 近似的字样，如 “宾至如家旅馆”“如家酒店民宿”“浪漫如家宾馆” 等，且经营规模普遍较小，多为个体散户。从裁判结果来看，同类案件判决差异较大，部分商户被判万元级赔偿，也有部分商户成功抗辩，原告诉请被驳回。
冯先生因无力聘请专业律师，只能依靠网络自学案件相关法律知识。他说，即便此次维权报道可能会引来一些不理解的声音，他仍愿意公开自己的遭遇，为全国同类乡镇小商户敲响警钟，同时也希望相关维权主体能在法理之外兼顾人情。
针对这场遍布基层的商标维权争议，山东千慧知识产权集团副总经理杨晓松指出，纠纷频发的核心根源在于企业字号权与商标权长期存在信息孤岛和法律规制割裂的问题。字号权是地方性权利，以市级区域为核查范围，只要同区域无重名即可注册，无法核查全国商标数据库；而商标权是全国性专属权利，受《商标法》全域保护。这两套体系核查标准与适用范围互不打通，导致大量合规注册的小微商户在无意识的情况下触碰侵权红线。
杨晓松表示，这种权利边界模糊是长期存在的行业痛点。小微商户缺乏知识产权监测和维权能力，难以在商标注册阶段提出异议，一旦对方商标生效便陷入被动，后续维权难度极大。对于品牌方的批量维权行为，应客观看待：品牌方依法维权、打击恶意攀附行为固然合法合规，但对无主观恶意、扎根基层的小微商户采取无整改缓冲的一刀切式批量诉讼，存在不合理之处。
针对当前维权乱象，杨晓松援引最高法知识产权法庭新规导向指出，司法层面已明确划定维权边界，坚决杜绝商标诉讼沦为牟利工具，严厉打击以获利为核心的批量恶意诉讼。此类乱象不仅挤占司法资源，更会加剧市场主体对立，扰乱基层小微经济秩序。司法审判应坚持权责匹配原则，区分商户主观意图，对无意侵权的小微商户优先调解、合理核定赔偿金额，在守护法律权威、保护品牌知识产权的同时，兼顾小微商户合法权益，平衡市场大小主体利益，规范知识产权维权秩序。
这场发生在小酒店的维权风波，不仅关乎冯先生个人的经营命运，也反映出基层小微商户在知识产权保护中的困境以及维权过程中存在的问题。希望各方能从中吸取经验教训，共同营造更加公平、合理的市场环境。对于此类商标维权事件，你怎么看？欢迎在评论区留言讨论。
热门跟贴