一、旧事重提：卢伟冰早年吐槽竞品换壳套路

网友翻出卢伟冰过往发文，此前他曾质疑行业一种产品模式：厂商共用一套核心硬件，仅更换外壳、更改型号名称，划分成两款不同品牌旗舰，差价数百元。

当时他点出这类模式三大底层目的：

1. 分流市场库存，避免单品滞销积压；

2. 共用模具与硬件，大幅削减全新研发、开模成本；

3. 划分高低价位，拉高单品整体利润。

如今红米K90推出Max、至尊版两款机型，网友认为和当年他吐槽的模式高度相似，调侃卢伟冰是“回旋镖之神”。

二、红米K90双版本核心差异与争议点

两款机型核心区分点集中在处理器：

- K90 Max：现有在售版本，搭载联发科芯片；

- K90至尊版：新品规划，搭载高通旗舰芯片，高通平台游戏调度、AI算力存在天然优势。

外界预测至尊版起步价2599元，这一定价引发老用户担忧：

已经入手K90 Max的消费者，会觉得新品同价位拥有更强高通芯片，旧款性价比大幅缩水，存在“背刺”老用户的观感。

三、客观分析：双机型模式和早年吐槽竞品的区别

相似之处

两套机型共享机身模具、屏幕、影像、电池等大部分硬件，仅更换核心处理器，能够复用产线，摊薄研发成本，同时覆盖2000-3000元细分价位，优化库存周转，逻辑和早年吐槽的产品策略重合。

本质不同点

1. 芯片平台完全区分：联发科、高通两套芯片性能、调度差异明显，对应两类用户；早年竞品多是同款芯片仅换外观；

2. 目标人群细分：K90 Max偏向均衡日常用户，至尊版瞄准重度手游、看重高通生态的发烧友，并非单纯换壳溢价；

3. 价位分层清晰：用芯片拉开性能梯度，而非单纯靠外壳制造几百元差价收割用户。

四、大众两大对立观点

观点1：属于“回旋镖”，伤害老用户

早前公开批评行业换壳套路，如今自家推出近似方案；若至尊版2599元起，高通更强芯片同价位上市，已经入手Max的用户体验落差大，容易产生被背刺的不满。

观点2：细分市场的合理布局

2000元价位用户需求分化明显，一部分看重续航均衡、一部分看重游戏性能。双版本共用机身降低成本，不用单独开模做新机，能把更多预算给到影像、电池，对新老用户整体利好。

五、购机参考建议

1. 已入手K90 Max：日常刷视频、轻度游戏完全够用，天玑芯片满足日常需求，不用过度在意新款芯片差异；

2. 重度手游、长期多后台、偏爱高通调度：可以等待K90至尊版上市；

3. 预算有限、仅日常使用：现款K90 Max现有渠道优惠，性价比依旧稳定。

结尾

同样是共用机身做双型号，红米K90因为芯片差异化，和早年卢伟冰吐槽的纯换壳产品有本质区别，但网友的争议也反映出消费者对机型定价、老用户权益的在意。最终这款至尊版定价如何，会不会让老粉觉得吃亏，还要等正式发布会公布售价才能下定论。

你觉得共用模具分高低芯片版本，算不算当年吐槽的换壳套路？评论区聊聊看法。