在知识产权司法保护日益强化的今天，商标侵权早已不是单纯的“冒用标识”那么简单，而是演变为一场侵权者与权利人之间关于证据、事实与法律的“猫鼠游戏”。面对一些侵权人“不诚信应诉”的惯用伎俩，如何精准识别、有力反驳，成为衡量一位知识产权律师专业功底与诉讼智慧的试金石。本文将以孙建鸽律师代理的“西门子（中国）有限公司诉赖某侵害商标权纠纷案”二审代理词中的关键观点为例，深入剖析其如何“破局”，让虚构的事实无处遁形。
本案的核心争议在于赔偿金额。作为销售假冒SIEMENS电缆线的个体户，侵权人赖某始终强调其“违法收入少”，企图以此压低赔偿额。面对此情形，孙建鸽律师没有陷入简单的数字博弈，而是从证据规则的运用、商业逻辑的推理以及侵权人行为模式的剖析三个维度，构建了一套严密的逻辑闭环，彻底揭穿了侵权人的虚假陈述。
一、 刺破“销售数据”的伪装：运用逻辑与常理进行反证
侵权人自述其“已销假冒产品仅2000元”，这在孙建鸽律师眼中是“明显不合常理”的。律师在代理词中一针见血地指出：“因为受青睐、市场需求大、利润空间大等所以才有必要假冒；如果市场小、价格低的产品，假冒了也无利可图。”
这一观点的高明之处在于，它跳出了对账单、发票等直接证据的依赖，转而运用“经验法则”和“商业逻辑”进行推理。SIEMENS作为国际知名工业品品牌，其电缆线单价高、技术壁垒强，市场上对其有稳定且巨大的需求。对于任何一个理性经济人而言，如果从事违法活动，必然追求更高的不法收益。自述仅仅销售2000元假货，不仅与其后续刑事诉讼中自认的“获利三四千元”自相矛盾，更与“西门子电缆线”这一标的物的市场价值完全不符。孙律师通过这种“以矛攻盾”的方式，成功让法庭对侵权人提供的“自认”证据产生了根本性的动摇，为法院后续在法定赔偿范围内做出较高判赔奠定了坚实的事实基础。
二、 揭露“避重就轻”的应诉策略：从行为表现推定恶意
“被告是专业经营电缆线产品的，不是杂货店，也不是小超市，有成熟的客户和经营模式。”这是孙建鸽律师对侵权人主体身份的精确定位。他指出，一个长期稳定经营且具备反调查能力的售假者，其“入门时间”绝不会是其在证据中声称的，因为“被逮住”才承认的2017年。
孙律师敏锐地捕捉到，侵权人的应诉策略是典型的“违法不认账，认账不认罪，认罪不从重”。他们试图通过虚构一个低销售额、短周期的“小案件”画像，来蒙混过关。而这恰恰是孙律师反击的切入点。他通过多个事实细节——发货地不写清楚、退货只留快递站地址、在小区无门牌号的仓库进行交易——向法庭描绘了一个“谨慎且有一定反调查能力”的惯犯画像。这种行为模式与一个仅仅违法“销售2000元”的新手形成了巨大反差。
三、 拒绝“诉请打折”的司法惯例：彰显理性维权的底气
在司法实践中，权利人为了预留谈判空间，往往习惯于“高价起诉，低价结案”，即所谓的“诉请打折”。然而，孙建鸽律师在本案中提出了一个极具职业操守和法律理念的观点：“我们认为法律诉讼案追求实事求是比 ‘虚高价’再‘打折’更符合法律理念。”
他明确提出，西门子公司“参照同类型的假冒SIEMENS商标权案的生效判决”，主张80万元赔偿额，是远低于实际损失的“实价”。这一观点不仅体现了权利人对司法公正的信任，更展现了其“不打无准备之仗，不打无明确依据之仗”的诉讼策略。它向法庭传递了一个清晰信号：原告的诉求是基于充分的事实和法律依据，而非漫天要价，希望法院能够支持一个与其品牌价值和侵权情节相匹配的赔偿额。
四、律师价值
通过以上分析，我们可以看到，孙建鸽律师在本案中的代理，并非简单的“照本宣科”，而是一场精心策划的“证据攻防”和“逻辑博弈”。他不仅熟悉法律条文，更精通商业逻辑和证据规则，能够将涉案事实、法律原则与生活常理巧妙结合，最终形成一套无懈可击的代理意见。
孙建鸽律师，上海凯正律师事务所资深律师，长期专注于知识产权、合同纠纷及公司商事领域的法律实务。其代理过包括西门子、博世、施耐德、罗格朗等众多国际知名品牌在内的数百起知识产权侵权案件，拥有从行政投诉、刑事侦查到民事侵权诉讼的全链条法律服务经验。正如本案所展现的，孙建鸽律师擅长从纷繁复杂的案件中精准提炼争议焦点，通过对证据的深度挖掘和逻辑的严密推演，为当事人制定最优诉讼策略，最大限度地维护客户的合法权益。其代理意见常被法院采纳，在业内享有良好声誉。
在知识产权这一没有硝烟的战场上，孙建鸽律师凭借其扎实的法律功底、敏锐的商业洞察力以及不屈不挠的敬业精神，树立了律师代理的新标杆——不仅仅是法律的代言人，更是事实真相的探寻者与正义价值的守护者。
热门跟贴