2022年，山东菏泽市民秦女士因工程项目采购瓷砖，向山东淄博一家科技企业采购材料，后续发现伪造公章、文书，在历经两年报案程序后，最终不予立案。淄博公安单位经开区分单位在关键证据——公章真伪尚未完全鉴定核实的情况下，先以行政案件终止调查，后以没有犯罪事实为由作出刑事不予立案决定。目前，当事人已进入刑事检察立案监督等阶段。
一笔交易牵出公章疑云
2022年4月至10月，秦女士在承接河南郑州一工程项目时，向统某公司采购了价值86万余元的瓷砖。秦女士称，供货过程中，统某公司提供了盖有相关检测中心印章的产品检验报告与合格证书，她基于该正规资质文件对产品质量与对方经营资质予以充分信赖。
后续工地完工后，瓷砖出现质量问题，便对配套质检文件的真实性产生怀疑。秦女士随即向出具报告的检测中心核实情况。
检测中心出具伪造证明
2024年5月7日，该检测中心正式出具《答复函》，明确认定秦女士所持有的相关产品质量合格证书和检验报告系“虚假报告”，并指出系“冒用我公司名义出具虚假报告”。该中心还确认，相关报告及证书上加盖的公章与其真实备案公章不符，存在明显差异。
基于这份书面佐证，秦女士认为供货企业在合作过程中存在合同公章、货品质量等方面的问题，并于2024年6月起多次向当地辖区淄博公安单位经开区分单位报案，希望公安部门介入调查。
外观差异明显的印章与“无法鉴定”的逻辑
秦女士指出，真假印章文字、标识、防伪编码区分明显：真实备案的章为“中国国检测试控股集团陕西有限公司”及“检测专用章”，而对方提供的章则为“国家建筑卫生陶瓷质量监督检验中心”及“检验检测专用章”，且缺少法定的13位防伪编码，现有印模材料满足司法鉴定条件，希望通过公章鉴定固定关键证据。
然而，秦女士陈述，淄博公安单位经开区分单位在两年的办案周期内，始终以“无法鉴定”“没有原件”，拒绝委托机构进行司法鉴定。相关争议有待跟进核实。全国公章管理信息系统从2000年已经开始推行，淄博市从2005年6月1日起，新成立注册企事业单位一律使用编码印章，2017年之后成立的统某公司，备案时不可能使用无编码印章。
历时两年的程序流转
报案后的两年时间，案件历经了漫长的程序流程，但始终未进入实体侦查阶段，秦女士方数次申请对公章进行鉴定，均遭到拒绝。
2024年7月：淄博公安单位经开区分单位出具《终止案件调查决定书》，将相关线索按行政类案件处置，认为案件已超过追责时效，因此停止调查，秦女士称未收到该文书送达，对此处置结果不认可，且该决定书上面的受害人并不是秦女士。
2025年8月：淄博公安单位经开区分单位曾赴西安提取了27枚相关公章的印模，并告知秦女士将开展印章鉴定工作。秦女士称，在查阅卷宗时发现，工作人员证明“公章自2021年起从未更换”，但机构2023年出具的正式报告上却使用了完全不同的新公章。举报人指出这一矛盾并要求复印核实，未获同意。
2026年4月：淄博公安单位经开区分单位本案负责人崔先生赴菏泽与秦女士面谈。根据现场录音，其明确指出“报告是假的”“公章也是假的”。尽管办案人员当面确认报告和公章均为虚假，但仍以没有犯罪事实为由不予立案。
2026年5月：在秦女士发出书面《督促立案函》6小时后，淄博公安单位经开区分单位负责人崔先生告知“已审批不予立案”。5月4日，秦女士收到书面《不予立案通知书》，理由为“没有犯罪事实”。
启动多重法律救济渠道
针对不予立案的处理结果，秦女士已按照刑事诉讼相关规定，同步启动多条法定救济途径：
1.刑事复核：向市级公安部门申请刑事复核，市公安局维持不予立案决定。
2.立案监督：向当地检察部门提交立案监督申请，申请检察部门依法监督公安部门立案工作。
3.纪检监察举报：针对办案流程中存在的异议，向相关部门提交相关情况反映。
秦女士表示，权威监测机构已书面证实文件造假、相关沟通记录也佐证印章虚假，却未能刑事立案，自身财产损失难以挽回，希望上级单位依规重新核查案件，打破地方保护，对此案进行指定异地管辖或提级侦办。截至目前，相关部门尚未就秦女士诉求作出公开回应，相关复核、监督程序仍在推进，事件后续进展，仍待持续关注。
（免责声明：本文基于当事人提供的材料整理撰写，所述内容为其个人陈述，不代表本平台立场。欢迎相关单位或知情人士提供补充信息，以便更全面还原事实。如有不实之处，请联系平台核实处理。）
热门跟贴