进入2026年6月，距离美国战略与国际研究中心（CSIS）当年设定的＂2026台海冲突＂假想节点已经叠合。这份名叫《下一场战争的第一场战役》的报告，由马克·坎西恩、马修·坎西恩与埃里克·海金博坦三人合作完成，2023年1月由CSIS对外发布，针对2026年中国对台＂两栖入侵＂的可能情景进行分析。
报告的核心思路并不复杂：美军如果决心介入，开局就要直接动手摧毁中国的反击能力，把火力集中砸向沿海的工业、机场和港口。三年多过去，这份165页的报告仍是华盛顿决策圈热议的样本，也成了观察美方＂掀桌＂思维的一个窗口。
CSIS这场推演的方法论并不神秘。研究团队用历史数据和作战研究搭建规则，比如中国两栖输运能力的设定，参考了诺曼底、冲绳和马岛三场战役的数据；另一些规则则基于理论武器性能数据，例如压制一座机场需要多少弹道导弹。
大多数规则把两种方法结合起来，让推演结果由分析规则决定，而不是参与者的主观判断。他们针对中国两栖登陆台湾的剧本设计了一套兵棋系统，前后跑了24次。多数情景下，美国、台湾、日本组合击退了中国常规两栖进攻，使台湾保持＂自治＂。
这份报告之所以在2026年6月还被反复引用，关键在于它给出了非常具体的＂开战方式＂。报告认为，冲突一开始就会是中国对台湾海空军的密集打击，而美方的反制思路则是用轰炸机搭配远程反舰导弹，从中国防御圈之外发动远距离打击。
CSIS＂第一场战役＂系列推演给出的主要结论是，美军防御台湾的最佳选项是从＂中国防御区之外＂出动打击力量，重型轰炸机携带远程反舰巡航导弹被视为这种场景下的关键工具，报告也建议紧急扩充供轰炸机使用的远程导弹储量。
围绕这套打法，报告罗列了若干前提：台军必须在滩头顶住第一波；美国不能延迟介入；日本要开放基地；美方反舰导弹库存必须够用。
报告同时承认，2026年美军LRASM远程反舰导弹库存可能不足500枚，且能发射这种弹药的空中平台数量有限。研究者寄希望于把更老但数量更多的JASSM-ER改装为反舰用途，但这只停留在理论上。换句话说，那个＂先发制人＂的开局，本身就建立在脆弱的弹药基础上。
报告里之所以把矛头对准沿海，逻辑链条是这样的：中国的航空制造、造船、特种化工以及大型电子配套，相当大一部分集中在东部和东南沿海。沈阳的航空产业带、上海与江南的造船集群、长三角的精密制造，以及珠三角的电子配套，被认为构成了反击作战的物质基础。
在CSIS的算法里，只要让这些节点失去运转能力，弹药、零部件、舰艇维修的链条就会被卡断。这是典型的二战式＂工业轰炸＂思路，参照的是当年盟军对鲁尔区的空袭模型。
而推演里美方对准沿海的执行手段，是轰炸机加远程导弹的组合。问题在于，CSIS的研究指出，前沿部署的部队＂很容易成为攻击对象＂，推演中美军90%的飞机损失发生在地面。这意味着，所谓＂直奔沿海命脉＂的开局打击，先要解决的是己方机群能不能完整起飞的问题。
CSIS研究还描述了冲绳嘉手纳基地可能遭受的冲击：晚到的美军部队抵达时，整批被毁的美日军机会被推到跑道一边，基地医院塞满伤员，临时墓地处理死者，导弹袭击和空战会把仅在几天前抵达的中队抹掉。关岛安德森空军基地的情况只是略好一些，20枚导弹的齐射就足以让其瘫痪。
围绕＂首先轰炸沿海地区＂这一动作，CSIS给出的代价同样不轻。推演显示中国会承受最重的人员物资损失，包括约一万士兵、155架飞机、138艘主要舰船，以及约三万名登陆人员被俘；美方及其盟友会损失大量舰船、飞机和军人，台湾经济会经历崩坏式下滑。
报告并没有掩饰这种代价。CSIS兵推估算美军在与中国交战的头三周内会损失3200人，这个数字接近美军在伊拉克、阿富汗两场战争中阵亡人数总和的一半。
更值得注意的是，这份报告并非孤立产品。2025年8月，CSIS又推出了名为《灯火熄灭？》的封锁推演，把同一支研究团队的方法继续往前推。＂灯火熄灭＂系列继承了《下一场战争的第一场战役》的判断
认为机库缺乏加固是美军在更大范围战争场景下的一个关键弱点，中国的损失同样很高，往往高于美方。这说明，把火力倾泻在沿海或封锁海上通道，并不像华盛顿一些人想象的那样能形成单方面优势。
把视角拉回2026年6月的现实，CSIS推演的若干假设面临硬约束。中国东部沿海一线的雷达预警体系、防空导弹阵地、远程反舰打击群已经形成纵深配置。歼-20的服役规模、055型大型驱逐舰的编队化运用、东风-26的常态化训练，构成了对第一岛链以东目标的覆盖能力。
CSIS方案中需要从关岛、冲绳起飞的轰炸机群，需要先穿越火箭军覆盖范围之内的航线，这一前提在报告里被简化处理了。
事实上，连CSIS研究者自己也承认推演存在边界。报告假设美国飞行员经验更丰富，第五代战机相对中国五代机有实质性优势，这一设定在2026年中国五代机批量列装、训练时数大幅提升的背景下，已经不太站得住脚。
再者，报告所依赖的远程反舰打击能力，在2024年到2026年间并未发生质变。2024年3月CSIS自己的另一份推演就承认，美国国防工业基地目前难以支撑重大地区冲突，一旦介入台海战争，可能在一周内用尽远程反舰导弹，三周内消耗5000余枚远程导弹。
报告把＂直接摧毁反击能力＂作为开场动作，实际上更像是给国会要预算的话术，而不是真正可操作的战役计划。CSIS的明确建议就是华盛顿应当加固军事设施、与日本等盟友合作获取更多基地，并采购更多远程导弹，尤其是反舰导弹，因为部分库存严重偏低。
从2023年到2026年，美国国会在LRASM、JASSM-ER的采购节奏上有所提速，但距离推演里设想的弹药密度仍有距离。
围绕这场＂掀桌＂假设，报告还提示，各方承受的损失会让美国的全球地位严重受损，所谓＂美国可能赢得一场皮洛士式的胜利，长远痛苦超过被击败的中国＂。把这一判断放在2026年6月的国际格局来看，更加意味深长。
欧洲方向的安全消耗尚未平息，亚太地区的经济联系仍然紧密，任何针对中国沿海工业带的大规模打击，意味着全球供应链被同步切断，半导体、海运、能源市场会发生连锁震荡，美国本土港口与制造业也无法独善其身。
从结果倒推过程，CSIS推演真正的价值并不在＂美方能赢＂或者＂中方能输＂的标签，而在于把代价摊开放在桌面上。它告诉华盛顿一个相对冷静的事实：所谓＂先打沿海＂的方案需要太多前提，且每一个前提都不牢靠。
中国维持台海和平稳定的能力，不是靠任何一份报告来定义，而是靠经年累月的军队建设、装备体系和战备水平来支撑。
涉台问题始终是中国内政，坚持一个中国原则是国际社会公认的基本框架。任何外部力量将台海作为兵棋推演的剧本，并不能改变两岸同属一个中国的事实，也不会动摇维护国家主权和领土完整的决心。CSIS的兵棋只是纸上推算，真正决定台海走势的，是中国大陆的综合实力和战略定力。
热门跟贴